I Seitenüberblick Themenbereich I

Download /- Pdf - anzeigen.

Mutmaßlich sind die USA der Totengräber der Fiktion “DEMOKRATIE”!

PS:  Welchem mitdenkenden Mitmenschen sollten Sie diesen Artikel vielleicht schicken?
__________________________________________________________________

Anmerkung des Seitenbetreiber:

Das derzeit vorherrschende “Politik und Parteiensystem”, hat bis heute um ein Vielfaches mehr Menschenleben gekostet, “als im Faschismus - Nationalsozialismus, von 1933 bis 1945, sowie in der Stasi-Epoche, “die auch bis heute noch nicht beendet wurde”.

Deutschland und Europa (Ukraine / Russland - Konflikt, ausgelöst durch die USA), leiden derzeit ganz besonders an der gescheiterten EntNazi(Stasi)fizierung im Staatsapparat der Bundesrepublik Deutschland. Daher ist die Entmachtung der derzeitigen undemokratisch - asozial - faschistischen 2.0 - Einheitspartei Deutschlands, von - CDU / CSU, FDP, SPD, DIE GRÜNEN, bedingt der Partei - DIE LINKE, unabdingbar!

Diese nach 1949 allgegenwärtig herrschenden Parteien, verhindern bis heute, sitten u.- verfassungswidrig, dass die Staatsgewalt gemäß Grundgesetz auf drei verschiedene, einander gleichgeordnete Machtträger übertragen wird und unterlaufen dadurch den deutlich artikulierten Willen des Verfassungsgebers.

+++

*"Abhilfe, vorläufiges Ziel zur Erneuerung der politisch gesellschaftlichen Grundordnung in Deutschland und Europa": Umsetzung - GG Art 139 u.- 146, alle EU - Chartas, Durchsetzung nach Rangordnung der höchsten Gesetze und Verordnungen.

Überprüfung / Abschaffung aller Lobbygesetze. "Abschaffung aller sitten u.- verfassungswidrigen Gesetze/Verordnungen, zum Nachteil der Allgemeinheit.

"Patent Regulierung"!, Machtbegrenzung auf allen Ebenen, ganz besonders von Milliardären, dem berühmt-berüchtigten 1% der Weltbevölkerung.

Aufarbeitung der totalen politischen Fehlentwicklung der letzten Jahrzehnte (tiefgreifende Korruption, Amtsanmaßungen und Vorteilsnahmen im Amt und Politik), durch komplett neue Parteien und gründlich ausgewählte Bürger/-innen, mit Sach und Fachverständnis, “gleichmäßig verteilt über alle Berufsgruppen”.

Einführung von Politik / Parteien-Haftung, analog der herkömmlichen Zivilgesetzgebung.

Zukünftige Stellenbesetzungen im Staatsdienst finden nach Eignung und Qualifikation statt, nicht nach Parteienproporz.

Die derzeitigen Stellen und Strukturen, “der absolut mangelnden Unabhängigkeit und Parteilichkeit”, werden sofort!, ohne jede Verzögerung, vom obersten Kopfe her nach und nach aufgelöst und entsprechend den Kriterien - Vorgaben, sofern weiterhin erforderlich, neu besetzt. Aufhebung aller Zwangsmitgliedschaften, div. Kammern, z. B. IHK’s, Ärzte - Apotheken - Handwerkskammern, den öffentlich rechtlichen Rundfunk - Anstalten, etc., etc., die maßgeblich für die katastrophale Misslagen und dem derzeit drohenden atomaren Supergau mit verantwortlich sind.*

  Mehr Infografiken finden Sie bei Statista

__________________________________________________________________

Hier lesen: Das Ende der Demokratie – wie wir sie kennen
 
Zusammenfassung - Prof. Bernd Hamm:  
 
Dieser Beitrag befasst sich zunächst mit einigen wichtigen Elementen bei der Defi-
nition einer global herrschenden Klasse. Er untersucht dann, wie die Neokonserva-
tiven in den USA an die Macht gekommen sind und wie sie Regierungswechsel in
anderen Weltregionen erzwingen wollen, um dort Chaos zu stiften. Eine Strategie der
Spannung dient dazu, die eigene Bevölkerung unter Konformitätsdruck zu stellen.
Aber die eigentliche Revolution besteht darin, dass bereits heute weite Politikberei-
che einer wirksamen demokratischen Kontrolle entzogen sind. An drei Fallstudien
wird nachgewiesen, wie weit der Dunkle Staat heute bereits geht. Demokratie steht
am Rande des Überlebens.
 
 
1. Theorie
 
In einem früheren Beitrag (Hamm, B. 2010) habe ich einen analytischen Bezugsrah-
men für die Untersuchung von Machtbeziehungen vorgeschlagen, wie sie für die glo-
bale Gesellschaft von Bedeutung sind. Ich hatte dabei vier Fragen angesprochen: (1)
Wie ist die global herrschende Klasse im Inneren strukturiert? (2) Ist es theoretisch
korrekt, für die Gruppe der Herrschenden den Begriff Klasse zu verwenden? (3) Wel-
ches sind die wichtigsten Instrumente, mit denen sie ihre Macht ausübt? (4) Welche
Konsequenzen entstehen daraus für die wahrscheinliche Zukunft der Menschheit? 
 
Stark beeinflusst von C. Wright Mills’ klassischem Werk The Power Elite (1956), hat
die neuere Machtstrukturforschung sich ein idealtypisches Modell mit vier konzentri-
schen Kreisen zu eigen gemacht (Krysmanski, H. 2014): Im innersten Kreis finden
wir die globale Geldelite, die reichsten Individuuen, Familien oder Clans mit einem
Vermögen deutlich über einer Milliarde Euro. Die CEOs großer transnationaler Kon-
zerne und die größten internationalen Finanzmagnaten bilden den zweiten Kreis. Sie
beschäftigen sich vor allem damit, den Reichtum des innersten Kreises und damit
ihren eigenen zu mehren [1]. Die wichtigsten internationalen Politiker, einige noch in
Regierungsfunktionen, andere als Berater im Hintergrund und in internationalen
Institutionen, bilden zusammen mit den Spitzen des Militärs den dritten Kreis. Diese
im engeren Sinn politische Klasse hat zwei Aufgaben: Sie muss die Verteilung des
gesellschaftlichen Produkts so organisieren, dass so viel wie es die jeweilige Macht-
balance zulässt hin zu den beiden inneren Kreisen transferiert wird; und sie muss
den politischen Zirkus einer vermeintlich pluralistischen Demokratie mit der erforder-
lichen Legitimität absichern (Moyers, B., Winship, M. 2014; Petras, J. 2014). Im vier-
ten Kreis finden wir die Spitzen der Wissenschaft, die Medienmogule, Rechtsanwäl-
te, zuweilen auch prominente Schriftsteller, Stars aus Film und Musik, Künstler, we-
nige Vertreter von NGOs oder der Kirchen, ein paar Spitzenkriminelle – kurz: alles,
was die Angehörigen der inneren Kreise für ihre Dekoration schätzen. Sie genießen
den Zugang zu den Mächtigen, sind gut bezahlt und werden alles dafür tun, diese
Privile-gien nicht zu verlieren (Hamm, B. 2010:1008-9; siehe auch Phillips, P., Os-
borne, B. 2013).
 
  2
Der Grad der internationalen Orientierung scheint mit dem Status auf dieser Hierar-
chie zu korrelieren: Die beiden innersten Kreise waren immer international. Der dritte
und vierte Kreis sind jedoch viel stärker national gebunden (durch Eigentum und
Wahl) als die beiden innersten. Der innerste Kreis ist nicht statisch, aber doch relativ
festgefügt. Er beruht auf finanziellem und sozialem Kapital, die oft über Generationen
aufgebaut worden sind (die Stahl-, Finanz-, Waffen- und Ölbarone). Hier ist die wich-
tigste Machtquelle die Familie (z.B. die Rockefellers, die Rothschilds, die Morgans,
die DuPonts, die Vanderbilts, die Agnellis, die Thyssens, die Krupps, um nur einige
zu nennen) (Buchheit, P. 2014) [2].
 
Daneben gibt es die Neureichen: Namen wie George Soros, William Gates, Warren
Buffet, Marc Zuckerberg, Sheldon Adelson, oder die Koch-Brüder fallen einem ein
(Smith, Y. 2013; Heath, T. 2014); russische oder osteuropäische Oligarchen wie
Alisher Usmanov, Mikhail Chodorkowski, Boris Beresowski, Mikhail Fridman, Rinat
Ahmetov, Leonid Mikhelson, Viktor Vekselberg, Andrej Melnichenko, Roman Abra-
movich; dazu Carlos Slim Helu, Lakshmi Mittal, Mukesh Ambani, Jorge Paulo
Lemann, Iris Fontbona oder Aliko Dangote aus den sogenannten Entwicklungslän-
dern. Diese Parvenus sind oftmals politisch aktiver, zumindest auf der Vorderbühne,
als die alten wohlhabenden Familien. George Soros mit seiner Open Society Foun-
dation und seinen ständigen Warnungen vor den Fehlern eines unregulierten Kapi-
talismus (von dem er dennoch profitiert) ist am besten bekannt für seine linkslibe-
ralen Neigungen, während die Koch-Brüder, Sheldon Adelson oder Rupert Murdoch
aggressiv rechtslastig sind (Heath, T. 2014; Snyder, M. 2013; Webster, S.C. 2013;
Monbiot, G. 2010). Die Oligarchen der früheren Sowjetunion haben fast alle ihre
Vermögen während der Präsidentschaft von Boris Jelzin zusammengerafft. Dieser
pathologische Alkoholiker setzte nach dem Fall der sozialistischen Regime die
weitgreifende Privatisierung von Staatsbetrieben und von Rohstoffen durch. Die
Schocktherapie wurde unter dem Einfluss westlicher Berater, allen voran Jeffrey
Sachs mit dem Harvard-Privatisierungsprogramm und mit der Hilfe des Internatio-
nalen Währungsfonds durchgedrückt. Jegor Gajdar, Anatoli Tschubais (selbst ein
Oligarch) und Alfred Koch [3] waren ihre lokalen Vollstrecker in Russland (Vaclav
Klaus in der Tschechoslowakei, Leszek Balcerowicz in Polen etc.). 
 
Die Strategie, mit deren Hilfe man Oligarchen und soziale Polarisierung schafft, ist
leicht zu verstehen und ist durch den IWF immer wieder und bis heute als Struktur-
anpassungspolitik (später nannte man das zynisch „Armutsminderungsstrategie“)
praktiziert worden: Abschaffung aller Preiskontrollen und Subventionen, Kürzungen
der öffentlichen Haushalte durch Entlassungen, Verminderung öffentlicher Investiti-
onen und sozialer Infrastrukturen (außer für das Militär), Begrenzung der Löhne
(aber nicht der Kapitaleinkünfte), Abwertung der Währung, Privatisierung öffentlicher
Unter-nehmen und Infrastrukturen, Privilegien für ausländische Investoren (also das,
was man auch als Washington Consensus kennt). Weit verbreitete Armut ist die
unmittel-bare Folge, begleitet von in wenigen Händen konzentriertem extremem
Reichtum.
 
Ist es theoretisch korrekt, diese globale Oligarchie als soziale Klasse zu bezeichnen?
Dann müsste sie (1) die Produktionsmittel kontrollieren, (2) durch ein Klassenbe-
wusstsein untereinander verbunden sein, und (3) Partei sein im globalen Klassen-
kampf um die Verteilung des gesellschaftlichen Produkts. Das zweite Kriterium hatte
ich bereits bejaht: “Die global herrschende Klasse tendiert dazu, sich selbst, ver-
gleichbar mit feudalen Königen, von Gottes Gnaden hoch über alle anderen Men-
  3
schen gesetzt zu sehen. Faschismus dürfte eine tragende Säule ihrer Ideologie sein
und Krieg nur eines der Werkzeuge, um ihre Macht und ihre Gewinne zu steigern“
(Hamm, 2010:1010; siehe auch Turley, J. 2014; Dolan, E.W. 2013). Da die Geldelite
dazu neigt, ihre sozialen Kontakte vor allem nach innen zu richten, wird ihr Klassen-
bewusstsein ständig bestätigt. Das trifft auch dann zu, wenn sie in anderer Hinsicht
nicht homogen ist (Lofgren, M. 2013; Domhoff, G.W., Staples, C., Schneider, A.
2013).
 
Für die erste Frage muss man bedenken, in welchem Ausmaß der Finanzsektor die
Kontrolle über Produktion und Dienstleistungen gewonnen hat. Die enorme Menge
an frisch gedruckten US-Dollars seit der Aufkündigung des Goldstandards 1971 ist
hier entscheidend. Die Federal Reserve Bank hat diese Politik unter mehreren auf-
einander folgenden Administrationen bis heute verfolgt. Die Geldmenge, die auf der
ständigen Suche nach lukrativen Anlagen um die Welt vagabundiert, hat zwar nichts
mit realen Werten in der Form von Gütern und Dienstleistungen zu tun, sondern
resultiert alleine aus dem Druck von Papiergeld und der Ausgabe von Krediten. Aber
dies hat es der Finanzindustrie ermöglicht, produzierende Unternehmen über Aktien
und Anleihen und ihre jeweiligen Derivate innerhalb und außerhalb der USA aufzu-
kaufen. Damit hat die Finanzindustrie tatsächlich die Kontrolle über weite Teile der
Volkswirtschaft übernommen, und zwar auch (durch strukturelle Abhängigkeiten) bis
in die kleinen und mittleren Unternehmen hinein, aber auch über fruchtbare Böden,
über Rohstoffe. Darüber hinaus beeinflusst die Finanzindustrie in hohem Maße Wis-
senschaft, Forschung und Technologie und – durch Lobbying und Zuwendungen –
die politische Entscheidungsfindung [4] und hat sogar die Unterstützung durch das
Oberste Bundesgericht erlangt (Younge, G. 2014; Sottile, J.P. 2014; Hedges, C.
2014; Ford, G. 2014). In der Tat gehören die Kongressangehörigen in den USA
selbst zu den oberen Rängen der Finanzindustrie (und damit zum dritten Kreis in
unserem Modell); sie werden sich also auf weite Strecke mit den Interessen der
beiden inneren Kreise identifizieren (Money Choice 2013). Somit ist es korrekt
anzunehmen, dass die Finanzindustrie die Produktionsmittel kontrolliert.
 
Allzu oft denkt man beim Begriff “Klassenkampf” nur an Aktionen von Arbeitern, die
ihre Klasseninteressen verteidigen, und vergisst dabei den ebenso wichtigen (und
heutzutage viel bedeutenderen) Klassenkampf, der von der herrschenden Klasse
mithilfe des Staates organisiert und geleitet wird. “Der vollständige Umfang neolibe-
raler Politiken, von der sogenannten ‚Austeritätspolitik‘ über Massenentlassungen
von privaten und öffentlichen Angestellten bis zu massiven Vermögensübertragun-
gen geschehen in der Absicht, die Macht, das Vermögen und die Vorherrschaft des
Kapitals über die Arbeit zu stärken. … Klassenkampf von oben will die Konzentration
des Vermögens bei der herrschenden Klasse verstärken, die regressive Besteuerung
der Arbeit fördern und die Unternehmenssteuern senken, selektive Regulierungen
durchsetzen, welche die Spekulation begünstigen und die Ausgaben für Renten,
Gesundheit und Bildung für Arbeiterfamilien mindern” (Petras, J. 2013). 
 
Klassenkampf von oben zielt auf die Maximierung der kollektiven Macht des Kapitals
über restriktive Gesetze für Arbeiterorganisationen, soziale Bewegungen und die
Tarifrechte der Arbeiter (Fantina, R.2014). Die Armen haben keine Stimme. Die
Belastung staatlicher Haushalte durch Bankenrettung ist Klassenkampf; die Banken
betreiben den Klassenkampf zwischen Hypothekengebern und Haushalten, zwischen
Gläubigern und Schuldnern. “Billionen von Dollar werden vom Staatshaushalt auf die
Banken übertragen. Um hunderte Milliarden werden Sozialausgaben gekürzt, was
  4
alle Sektoren der Volkswirtschaft in Mitleidenschaft zieht” (Petras, J. 2013).
Regierungen sind dafür verantwortlich, der allgemeinen Bevölkerung durch das
Steuersystem Geld aus den Taschen zu ziehen und es über das Bankensystem den
Reichen zuzuschustern. Was sie mit der Hilfe des IWF Griechenland, Portugal,
Irland, Zypern oder Spanien antun und was sie der Ukraine, Ägypten, Thailand,
Venezuela oder Libyen anzutun hoffen, das haben sie in der Vergangenheit mit
genau der gleichen Medizin den Entwicklungsländern angetan. “Sie wollen alles –
Profit und Macht. Unsere Welt wird beherrscht und umgestaltet von einer winzigen
globalen Finanz-, Unternehmens-, Politik- und Wissenschaftselite. Darunter müssen
alle leiden, nur damit die bekommen, was so mancher in ihrer Position anstreben
würde: mehr – sie wollen alles. Sie wollen, dass Du das Maul hältst, während sie sich
bedienen. Wenn Du ein Problem damit hast: dafür gibt es Überfallkommandos,
Gefängnisse und Faschismus” (Marshall, A.G., 2013; ähnlich Drum, K. 2013).
 
Auch zwischen Nationalstaaten besteht eine globale Machthierarchie. Man kann
paraphrasieren, was oben über die Einstellung der Mitglieder der herrschenden
Klasse gesagt wurde: Die mächtigste Nation tendiert dazu, sich selbst als durch
göttliche Gnade über alle anderen Nationen gestellt zu sehen. Faschismus dürfte
eine tragende Säule ihrer Ideologie sein und Krieg nur eines der Werkzeuge, um ihre
Macht und ihren Profit zu mehren. “Nach dieser selbstgerechten Überzeugung [des
amerikanischen Exzeptionalismus] sind die USA die unverzichtbare Nation. Sie sind
von der Geschichte auserwählt, die Hegemonie eines säkularen ‚demokratischen
Kapitalismus‘ überall auf der Welt durchzusetzen. Das Primat dieses Ziels stellt die
US-Regierung über alle traditionelle Moral und über alle Gesetze, die nationalen wie
die internationalen” (Roberts, P.C., 2013). “Wenn wir Gewalt anwenden müssen”,
sagte Madeleine Albright einmal, “dann weil wir Amerika sind; wir sind die unverzicht-
bare Nation. Wir stehen aufrecht und blicken weiter in die Zukunft als andere Natio-
nen.” “Ich glaube an die Sonderstellung Amerikas mit jeder Faser meiner Existenz”,
so Präsident Obama bei seiner Rede 2014 an der Militärakademie West Point (Kom-
mentare etwa bei Parry, R. 2014; Escobar, P. 2014; Moon of Alabama 2014;
Roberts, P.C. 2014).
 
Der Anspruch auf die Rolle des Welthegemons fordert einen hohen Preis (Nader, R.,
2014). Die sozio-ökonomische Polarisierung in den USA hat erheblich zugenommen;
hunderttausende Familien sind durch Zwangsversteigerungen aus ihren Häusern
vertrieben worden; etwa zwanzig Prozent aller Haushalte sind auf Essensmarken
angewiesen. Immer mehr Haushalte sind nicht mehr in der Lage, Mieten zu bezahlen
oder für ihr Alter vorzusorgen, viele Tausende leben in Behelfswohnungen, in Autos,
in Zeltstädten (Ellis, B., ohne Datum). Dutzende Kommunen, darunter bedeutende
Großstädte, stehen vor dem Bankrott. Einige Kommunalregierungen haben damit
begonnen, die Armen aus den Innenstädten zu vertreiben, so dass sie immer mehr
unsichtbar werden [5]. Frauen, Kinder und Nicht-Weiße sind besonders betroffen;
mangelhafte Gesundheitsversorgung und höhere Sterblichkeit sind die Folgen [6].
„Wenn heute ein Kind in den USA geboren wird, wenn es zum ersten Mal atmet, hat
es bereits $ 50.000 Schulden“ (Ventura, J. 2013). Gleichzeitig profitiert die (private)
Gefängnisindustrie von einer staatlich geförderten Politik der Einsperrung, die selbst
vor lebenslangen Strafen für Kinder nicht zurückschreckt. Das Department of Home-
land Security wird zu einer stehenden Armee ausgebaut, die polizeistaatliche Metho-
den anwendet (Whitehead, J., ohne Datum).
 
  5
Die Einsetzung des US Dollar als Weltreservewährung in Bretton Woods hat die
ökonomische Weltmacht der USA begründet. Da die USA so in die Lage versetzt
wurden, neu gedrucktes Geld zu exportieren, konnten sie sich die Arbeitsleistung
anderer Länder einfach für die Kosten des Papierdruckens aneignen und damit
andere Länder zwingen, ihren Luxus, ihre überwältigende Militärmacht und ihre
Kriegstreiberei zu finanzieren (Frank, A.G. 2004). Wenn man dem die Strukturan-
passungspolitik des durch die USA beherrschten Internationalen Währungsfonds und
der Weltbank und schließlich noch die verdeckten Operationen der CIA rund um den
Globus hinzufügt, dann wird klar, dass die USA der wichtigste Gegner im globalen
Klassenkampf geworden sind und dass das Zentrum der global herrschenden Klasse
in den USA zu suchen ist. Nach Galtungs Struktureller Theorie des Imperialismus
(Galtung, J. 1980) muss sich der Hegemon auf Vasallen in untergeordneten Ländern
verlassen (also auf deren Regierungen und Eliten). Eliten in untergeordneten Län-
dern haben die Aufgabe, die unangefochtene Rolle des Welthegemons zu sichern,
ihm ungehinderten Zugang zu lokalen Ressourcen und Kontrollrechte zu gewähren
und seinen Repräsentanten Straffreiheit zu sichern. Damit bestätigt sich auch die
Alltagserfahrung, nach der die global herrschende Klasse in der Machtelite der USA
zu suchen ist (siehe die Zeitreihenanalysen der US Machtelite, die G. William Dom-
hoff und seine Gruppe vorlegen, Domhoff, G.W. 2014).
 
Der Lackmustest der Macht, auf individueller wie auf kollektiver Ebene, beruht auf
zwei Kriterien: der Möglichkeit, sich für begangene Straftaten Immunität zu sichern,
und dem Ausmaß, indem sich der Mächtige die Ressourcen anderer aneignen kann.
Ein hervorragendes Beispiel liefern die Anschläge des 11. September 2001. Wie
Ruppert (2004) und andere [7] gezeigt haben, sind diejenigen, die eine neue und
gründliche Untersuchung, die die offizielle Geschichte überprüfen könnte, verhindern,
zweifellos in einer Machtposition (siehe die Fallstudie unten). Das gilt natürlich auch
für jene, die Kriege anzetteln, die für den Mord an Hunderttausenden verantwortlich
sind und dennoch dafür nicht vor Gericht gebracht werden (Wakelin, D.L. 2014;
Arbuthnot, F. 2014). Niemals ist jemand in der US-Regierungen für Folterungen zur
Rechenschaft gezogen worden (Gerstein, J. 2014; Ackerman, S. 2014), für gezielte
Morde, für Dronenopfer – obgleich all dies nach amerikanischem Recht und nach
den Genfer Konventionen illegal war. Nie ist irgendein Offizieller angeklagt worden,
weil er Verfassungsrechte verletzt hat, für die Ausspähungen ohne Gerichtsbe-
schluss, für die Verletzung des Habeas Corpus, für den Mord an US-Bürgern ohne
ordentlichen Prozess, für die Versagung des Rechtsbeistands, für die Verurteilung
aufgrund geheim gehaltener Beweise. Wer wird zur Rechenschaft gezogen für die
Langzeitwirkungen der Atombomben auf Hiroshima und Nagasaki? wer für die Fol-
gen von Agent Orange in Vietnam? wer für den Einsatz von Munition mit abgerei-
chertem Uran im Irak? Das Problem ist nicht, die Kriegsverbrecher zu identifizieren;
es besteht vielmehr darin, sie in einem ordentlichen Gerichtsverfahren für ihre Straf-
taten zu belangen. Aber wann geschieht das jemals? und warum nicht? Im Namen
der US-Regierung sind eineinhalb Millionen Iraker und einige Amerikaner umge-
bracht worden [8], wurde das Land ruiniert und wurden dem Steuerzahler drei
Billionen Dollar an Kriegskosten aufgebürdet. Die USA haben darüber hinaus den
Konflikt zwischen Sunniten und Schiiten angeheizt mit unabsehbaren Folgen für
lange Zeit (Stone, O., Kuznick, P., 2013:521-34). “Das Justizministerium der Obama-
Administration, insbesondere seine strafrechtliche Abteilung […], hat sich niemals
bemüht, diese hochrangigen Kriminellen zur Verantwortung zu ziehen. Stattdessen
haben sie genau das getan, was sie bereits mit hochrangigen Kriminellen der Bush-
Regierung etwa im Fall von Folter und Ausspähung unternommen haben: nämlich
  6
die mächtigsten Gruppen in der Gesellschaft trotz überwältigender Beweislage und
schwersten Straftaten vor Verfolgung geschützt” (Greenwald, G. 2013). Und weiter:
Wer bringt die Bankster vor Gericht dafür, dass sie die Mittelschicht ausgeplündert
haben? (Whitney, M. 2014; Cantu, A. 2014) Die Ruhe nach diesen Straftaten ist
ohrenbetäubend.
 
2. Wer regierte die Welt – gestern, und wie? 
 
2.1 Der Aufstieg der Neokonservativen
 
US-Amerikaner bestehen regelmäßig darauf, dass die USA die einzige globale Auto-
rität seien, die der Welt Sicherheit und Wohlstand bringt, dass ohne sie weit verbrei-
tetes Chaos, wirtschaftliche Stagnation und viel häufigere Kriege auf der Welt
herrschten. Die Vertreter dieser Haltung betonen, dass die Ordnung der Welt von
den militärischen, wirtschaftlichen, diplomatischen und ideologischen Fähigkeiten der
USA abhänge (Falk, R., 2014). Falk erwähnt Michael Mandelbaum als den leiden-
schaftlichsten Vertreter dieser Position [9]. Kürzlich hat Mandelbaum (2014) dieses
Argument wieder unverblümt wiederholt: “Die Vereinigten Staaten alleine sind die de
facto-Weltregierung.” Von ihrem Hauptquartier in Washington aus wirkend, ist diese
Form der Weltregierung in den Augen ihrer Befürworter meta-politisch und selbstlos,
was von allen Menschen guten Willens gewürdigt werden sollte, da die USA zu einer
besseren Menschheit beitrügen (Kagan, R. 2006). Tatsächlich hat es bisher nur eine
Gruppe gegeben, die das Recht auf Weltherrschaft für sich beanspruchte: die Neo-
konservativen in den USA.
 
Um die Mitte der 1970er Jahre begann der damalige US-Verteidigungsminister
Donald Rumsfeld zu argumentieren, die Sowjetunion ignoriere bilaterale Verträge
und baue im Geheimen ihre Rüstung aus mit dem Ziel, die Vereinigten Staaten
anzugreifen. Zusammen mit Paul Wolfowitz vertrat er eine sehr viel härtere Sicht der
Sowjetunion und ihrer Absichten, einen Atomkrieg zu führen und zu gewinnen.   Als
George H. W. Bush 1976 Direktor der CIA wurde, bestellte er eine Gruppe von
sechszehn außenstehenden Experten und gab ihnen die Aufgabe, einen unabhäng-
igen Blick auf die streng geheimen Daten zu werfen, die von den Nachrichtendiens-
ten dazu benutzt wurden, die sowjetischen Streitkräfte einzuschätzen, bekannt als
Team B [10].   Deren Beurteilung stellte sich jedoch als durchgehend falsch heraus.
Der CIA-Direktor schlussfolgerte, Team B habe “einen Prozess in Gang gesetzt, der
zu Manipulationen für Zwecke führe, die nicht der Zuverlässigkeit der Beurteilungen
dienten."
 
Die Neokonservativen hatten ihren ersten großen Erfolg, als Ronald Reagan an die
Macht kam und einige ihrer Hardliner mitbrachte. Reagan war der am schlechtesten
informierte Präsident, ein alter Mann, der sogar während Sitzungen des Nationalen
Sicherheitsrates einnickte und der die Welt vor allem durch die Brille von Hollywood-
filmen wahrnahm: “Ein Mann mit bescheidenen Kenntnissen und tiefen religiösen
Überzeugungen, gab er der Politik wenig Richtung und hatte wenig Interesse oder
Verständnis für Details. Reagans uninteressierter Stil und der Mangel an außenpo-
litischer Erfahrung ließen die Tür offen für Palastintrigen unter seinen Untergebenen,
die begierig waren, diese Lücke auszufüllen” (Stone, O., Kuznick, P., 2012:421-4). 
 
Nach dem Zusammenbruch der sozialistischen Regime verloren die Neokonser-
vativen an Einfluss, opponierten aber weiter gegen das außenpolitische Establish-
  7
ment sowohl der republikanischen Bush(Vater)-Administration als auch der demo-
kratischen Nachfolger unter Präsident William Clinton. Ihre größte außenpolitische
Sorge war, die Entwicklung eines neuen Rivalen zu verhindern. Der Defense
Planning Guidance, ein Dokument, das 1992 vom damaligen Staatssekretär für
Verteidigungspolitik Paul Wolfowitz vorbereitet wurde, sagt dazu: "Unser wichtigstes
Ziel ist es zu verhindern, dass ein neuer Rivale entsteht, ob auf dem Territorium der
früheren Sowjetunion oder anderswo, der eine ähnliche Bedrohung wie die frühere
Sowjetunion darstellt. Diese Überlegung beherrscht die neue regionale Verteidi-
gungsstrategie und verlangt, dass wir jede feindliche Macht zu verhindern suchen,
die eine Region dominieren könnte, deren Ressourcen ausreichten, um einen glo-
balen Machtanspruch zu begründen" [11].
 
1997 tauchte eine Gruppe unter dem Namen Project for a New American Century
(PNAC) auf, eine Denkfabrik in Washington, D.C., gegründet von William Kristol und
Robert Kagan. Ihr erklärtes Ziel war es, "die globale Führerschaft der USA zu för-
dern." Im Kern ihres Selbstverständnisses steht die Überzeugung, dass „amerika-
nische Führerschaft gut für Amerika und gut für die Welt ist“; sie fordert Unterstüt-
zung für eine „Reagan’sche Politik militärischer Stärke und moralischer Klarheit." Ihre
Mitglieder kamen in zahlreiche hochrangige Positionen und PNAC beeinflusste viele
Regierungsmitglieder der George W. Bush-Administration und prägte deren Entwick-
lung der Verteidigungs- und Außenpolitik.
 
Wie James Petras (2013) schreibt, war die Wiederaufnahme „direkter imperialer
Interventionen, die weder durch Opposition im Kongress noch in der Bevölkerung
behindert wurde, in der Zeitspanne 1973-1990 zunächst eher langsam. Sie nahm
Fahrt auf in den 1990ern und hob dann richtig ab nach dem 11. September 2001.”
Der erste militärische Test nach dem Zusammenbruch des sowjetischen Reiches
geschah, als der irakische Präsident Saddam Hussein 1990 in die Kuweit-Falle
gelockt wurde. Die aus 28 Nationen bestehende “Koalition der Willigen” war zusam-
mengekauft worden; das irakische Volk wurde mit Krieg überzogen, zunächst mit
mörderischen Waffen, dann mit Sanktionen, was bis heute fortdauert. Am 16. Januar
1998 schrieben Mitglieder der PNAC, darunter Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz und
Robert Zoellick, einen offenen Brief an Präsident Clinton und verlangten von ihm,
Saddam Hussein aus dem Amt zu vertreiben. Sie argumentierten, Saddam bedrohe
die USA und ihre Verbündeten im Mittleren Osten sowie die Ölvorräte der Region,
wenn es ihm gelänge, weiterhin Massenvernichtungswaffen anzuhäufen. PNAC
unterstützte ebenfalls den Iraq Liberation Act von 1998, den manche als Beweis
dafür betrachten, dass die Invasion des Irak von 2003 lange beschlossene Sache
gewesen ist (Mackay, N. 2004). 
 
Darüber sollte man nicht vergessen, dass auch der Krieg gegen Afghanistan deutlich
vor 9/11 geplant war. Vertreter der USA waren in Verhandlungen mit den Taliban
über den Bau einer Ölpipeline vom Kaspischen Meer nach Karatschi, Pakistan, die
durch Afghanistan führen sollte, um den Iran zu umgehen. Im Juli 2001 wurde ein
deutscher Diplomat zitiert, der berichtete, die Gespräche hätten mit der Ankündigung
der USA geendet: “Entweder bedecken wir euch mit einem Teppich aus Gold, wenn
ihr tut was wir sagen, oder wir bedecken euch mit einem Bombenteppich.” Selbst der
voraussichtliche Beginn der Bombardierungen wurde mit Oktober 2001 angekündigt
[12]. Das hatte überhaupt nichts mit den Anschlägen des 11. September oder mit
Osama bin Laden zu tun (Chossudovsky, M. 2005). 
 
  8
Rebuilding America's Defenses (September 2000), das am weitesten verbreitete
Dokument der PNAC-Gruppe, wurde erarbeitet von Rumsfeld, Cheney, Wolfowitz
und Scooter Libby und war der Frage gewidmet, “wie die USA ihre Vorherrschaft
bewahren, konkurrierende Mächte in Schach halten und das globale Sicherheits-
system nach den amerikanischen Interessen gestalten können.” Abschnitt V, unter
dem Titel “Die dominierende Macht von morgen schaffen”, enthält den Satz: "Weiter
wird der Transformationsprozess, auch wenn er einen revolutionären Wandel bedeu-
tet, wahrscheinlich lange dauern, wenn nicht ein katastrophales und schicksalhaftes
Ereignis eintritt –– wie ein neues Pearl Harbor". Auch wenn dies nicht zwingend im-
pliziert, dass Mitglieder der Bush-Administration die Anschläge von 9/11 mit geplant
haben, wurde doch oft argumentiert, dass PNAC-Mitglieder dieses Ereignis nutzten
als eben jenes „Pearl Harbour“ –– als günstige Gelegenheit, ihre lange gehegten
Pläne durchzusetzen.
 
In einer Rede vor dem Commonwealth Club hat 2007 der pensionierte General Wes-
ley Clark ein geheimes Pentagon Memorandum von 2001 (Monate vor den Septem-
ber-Anschlägen) erwähnt, in dem zu lesen war, dass die USA in den nächsten fünf
Jahren sieben Länder angreifen wollten, nämlich Irak, Syrien, den Libanon, Libyen,
Somalia, den Sudan und Iran, um Kontrolle über ihre natürlichen Ressourcen, allen
voran Öl, zu gewinnen und um fabelhafte Gewinnen für die Rüstungs- und die Ölin-
dustrie zu ermöglichen. “Unser Land wurde beherrscht von einer Gruppe Größen-
wahnsinniger wie Paul Wolfowitz, Dick Cheney, Donald Rumsfeld und anderen, die
den Mittleren Osten destabilisieren und Kontrolle über seine Ressourcen gewinnen
wollten” [13].
Gegen Ende 2006 bestand PNAC nur noch "aus einem Anrufbeantworter und einer
Geister-Webseite", mit "einem einzigen Angestellten zum Aufräumen". 2006 stellte
Gary Schmitt, der frühere Geschäftsführer der PNAC und jetzt Stipendiat am Ameri-
can Enterprise Institute und Leiter seines Programms für Fortgeschrittene Strategi-
sche Studien, fest, dass PNAC sein „natürliches Ende“ erreicht habe [14]. An dessen
Stelle hat der unermüdliche neokonservative Falke Robert Kagan die Foreign Policy
Initiative gegründet [15]. 
 
2.2 Regimewechsel
 
Die strategische Logik der PNAC geht auf den früheren Nationalen Sicherheitsbera-
ter Zbigniew Brzezinski (1997) zurück, der schrieb: “Der Welt-Energieverbrauch wird
sich in den kommenden zwei oder drei Jahrzehnten gewaltig erhöhen. Schätzungen
des amerikanischen Energieministeriums sehen voraus, dass die Weltnachfrage
zwischen 1993 und 2015 um mehr als 50 % ansteigen wird, am meisten im Fernen
Osten. Der Schub durch die Wirtschaftsentwicklung Asiens verursacht bereits heute
massiven Druck auf die Exploration und die Ausbeutung neuer Energieressourcen,
und Zentralasien und das Kaspische Becken sind für Gas- und Ölvorräte bekannt,
die jene in Kuweit, im Golf von Mexiko oder in der Nordsee weit in den Schatten
stellen“ (p. 125). “Dazu sind sie [die zentralasiatischen Republiken] vom Standpunkt
der Sicherheit und der historischen Ambitionen von wenigstens drei ihrer unmittel-
baren und mächtigen Nachbarn, nämlich Russland, der Türkei und des Iran aus
gesehen wichtig, wobei auch China wachsendes politisches Interesse an der Region
signalisiert” (p. 124). Diese Analyse des „globalen Schachspiels“ war das ideologi-
sche Kernstück der Bush Jr.-Administration. 
 
  9
Seit 1991 verfolgten die USA unablässig eine Strategie der Einkreisung Russlands,
so wie das auch mit anderen vermuteten Feinden wie China und Iran geschah. Sie
brachten zwölf Länder, alle zuvor mit Moskau verbündet, in die NATO. Die Militär-
macht USA steht nun direkt an der russischen Grenze. Die aktuelle Krise in der
Ukraine ist Teil jenes Nullsummenspiels, das die amerikanische Politik gegenüber
Moskau seit dem Ende des Kalten Krieges geprägt hat: Jeder Schaden, der Russ-
land trifft, ist ein amerikanischer Sieg, und alles, das in oder für Russland an Positi-
vem geschieht, ist schlecht für die USA. So sehr diese Realität durch westliche Rhe-
torik bestritten und in den Medien unterdrück sein mag, so sehr bestimmt sie die
Wahrnehmung in Russland, China oder im Iran (siehe z.B. Glazyev, S. ohne Datum). 
 
Unter den Präsidenten Gerald Ford und insbesondere Jimmy Carter konnte man ein
langsames imperiales Wiederaufflammen beobachten: verdeckte Unterstützung für
bewaffnete Stellvertreter in Südafrika und neoliberale Militärdiktaturen in Lateiname-
rika. Die erste umfangreiche imperiale Intervention geschah durch massive
Unterstüt-zung der islamistischen Aufstände gegen die säkulare Regierung von
Afghanistan und eine Söldnerinvasion in die südlichen Mitgliedsländer der
Sowjetunion, die durch Saudi Arabien, Pakistan und die USA finanziert (1979) wurde.
Die Sowjetunion rea-gierte auf diese Provokation durch den Einmarsch in
Afghanistan im Dezember 1997. Seit dem 11. September 2001 sind die US-
Spezialkräfte in jeder nur vorstellbaren Weise verstärkt worden. In den letzten Tagen
der Bush-Präsidentschaft waren solche Spezialkräfte in etwa sechzig Ländern
überall auf der Welt stationiert - 2013 waren sie in 134 Ländern der Erde tätig. Dieser
Zuwachs um 123 % während der Obama-Jahre zeigt, auf welche Weise die USA
sich in zunehmenden für die Machterweite-rung jenseits ihrer Grenzen engagiert
haben. Was Amerikas Elitetruppen weitgehend verdeckt anstellen geschieht
überwiegend abgeschirmt von neugierigen Blicken, von Medienbeobachtung oder
von anderen Arten der Überwachung und erhöht damit die Wahrscheinlichkeit von
Racheakten und katastrophalen Reaktionen. SOCOM ist Berichten zufolge von
33.000 in 2001 auf 72.000 Mann in 2014 angewachsen. Die Finanzierung dieser
Kommandoeinheit ist ebenfalls exponentiell gestiegen, von einem Budget von $ 2,3
Milliarden 2001 auf $ 6,9 Milliarden in 2013 ($ 10,4 Milliar-den, wenn man zusätzliche
Finanzquellen mitrechnet) (Turse, N. 2014).
 
In der Absicht, überall Regierungen zu installieren, die amerikanischen Wünschen
und Interessen gehorsam sind, waren die USA beteiligt und haben beigetragen zum
Umsturz zahlreicher ausländischer Regierungen auch ohne offene militärische Inter-
vention. Solche Operationen werden in der Regel der Central Intelligence Agency
(CIA) übertragen oder, weniger sichtbar, dem National Endowment for Democracy
(NED) (Lopez, A. 2014). Regimewechsel wird durch den offenen Einsatz amerikani-
scher Einsatzkräfte versucht, durch die Finanzierung und das Training von Rebellen-
gruppen in diesen Ländern, durch regierungsfeindliche Propaganda, durch Staats-
streiche und andere Aktivitäten [16]. 
 
Die Kunst des harten oder sanften Regimewechsels ist weit entwickelt und ein wichti-
ger Teil der US-Außenpolitik seit dem Staatsstreich im Iran in den frühen 1950er Jah-
ren. Ausgehend von Serbien 2000 haben “farbige Revolutionen” sich in den meisten
Teilen der früheren Sowjetunion ausgebreitet (erfolglos in Weißrussland), in Myan-
mar 2007 (erfolglos) und Nordafrika. Die Propaganda ist immer gleich und konzen-
triert sich auf Schlagwörter wie Demokratie, Menschenrechte, Wohlstand, Recht und
Freiheit, während es in Wirklichkeit darum geht, kapitalistisch orientierte Regierun-
  10
gen, Deregulierung und Privatisierung zu installieren, natürliche Ressourcen, Militär-
basen und Waffenverkäufe und die Zurückdrängung von möglichen Rivalen zu erlan-
gen (Moglia, J. 2014). Massenmedien, vor allem Fernsehwerbung und Meinungsfor-
schung werden zusammen mit dem Aufbau revolutionärer Zellen und unerschöpfli-
chen Geldmitteln aus öffentlichen und privaten Quellen genutzt, um Wandlungspro-
zesse in Gang zu setzen. George Soros’ Open Society Fund mit zahlreichen Able-
gern und seine Central European University sind anschauliche Beispiele. Ein Doku-
ment, dessen Freigabe kürzlich in einem Freedom of Information Act-Verfahren von
der Orient Advisory Group erzwungen wurde, bestätigt, dass das US-Außenminis-
terium überall im Mittleren Osten ähnliche Anstrengungen unternimmt [17].
 
Ursprünglich entwickelt für Solidarnosc in Polen und die OK’98-Kampagne in der
Slowakei [18], ist die Strategie immer weiter perfektioniert und an andere Kontexte
angepasst worden. In Serbien entstand daraus, was später die “Bulldozer Revo-
lution” genannt werden sollte und zum Ende der Regierung Milosevic führte. Sie
sprang dann über in andere Kontexte, wollte Proteste und Regimewechsel in Geor-
gien, der Ukraine erreichen, war weniger wirksam in Kirgisien. Der Einsatz dieser
Strategie war überall problemlos sichtbar mit der üblichen Abfolge der Ereignisse:
unpopuläre Regierung, Fälschung der Wahlen, Demonstrationen auf den Straßen
und der politische Tod des amtierenden Präsidenten. Wegen der großen Bedeutung
gewaltfreier Aktionen glichen die Aufstände mehr Volksfesten als einer direkten Kon-
frontation mit den Behörden. Während Regierungen wie die der Russischen Föde-
ration, von Weißrussland oder Usbekistan die Kontrolle ausländisch finanzierter
NGOs verschärften, blieben Georgien und die Ukraine in dieser Hinsicht relativ libe-
ral. Beide Länder waren für westliche Einflüsse relativ offen, behielten aber gleich-
zeitig freundschaftliche Beziehungen zu Moskau. Die Central European University
(George Soros) dient der Auswahl der künfti-gen Eliten in diesen Ländern. Program-
me zur Unterstützung ukrainischer und georgischer Studierender sind in den USA
wie auch in loco gut etabliert. Man kann jede dieser “farbigen Revolutionen” als Teile
eines Ringkampfs zwischen Moskau und Washington interpretieren, wobei die EU
schüchtern versucht, auch eine Rolle zu spielen (Polese, A. 2011).
 
Amerikanische Eingriffe in anderen Ländern hatten viele Tausende Ermordete zur
Folge (Blum, W. 2004). Operation Gladio, entworfen in Washington und überwacht
durch die NATO, hatte ein einziges Ziel: die demokratische Wahl linker Parteien in
Europa zu verhindern (Ganser, D. 2005). Operacion Condor (Calloni 2010) benutzte
überall in Lateinamerika Terrorregime und Todesschwadronen, um gehorsame Re-
gierungen zu sichern unabhängig davon, wie grausam sie waren (Davies, N.J.S.
2014). Während ich dies schreibe, sind Operationen für Regimewechsel in Ägypten,
Thailand, Venezuela, in Syrien, Lybien, Georgien und in der Ukraine (siehe unten) zu
beobachten. Sie alle werden durch sorgfältig geplante Propagandakampagnen vor-
bereitet und begleitet. In keinem einzigen Fall haben diese Einmischungen zu demo-
kratischen Regierungen geführt. Ganz im Gegenteil ergriff irgendeine korrupte Junta
die Macht, die eine kleine Clique lokaler Krimineller zusammen mit ihren Komplizen
in den USA bereicherte. Weit verbreitete Armut, soziale Polarisierung und Konflikte
sind die regelmäßigen Folgen (Mitchell, G. 2014; Gosztola, K. 2014; Vance, L.M.
2014). Die Außenpolitik der PNAC ist überall ausnahmslos fehlgeschlagen. Statt
USA-freundliche und gehorsame Regime zu etablieren, hat sie überall nur zu Chaos,
Angst und Feindschaft geführt (Cockburn, P. 2014; Hagopian, J. 2014; Richman, S.
2014; Douglas, J.D. 2014). Die PNAC hat den Sarg gezimmert, in dem die Welt-
macht USA beerdigt werden wird. 
  11
 
Ihr größter „Erfolg“ war vielleicht, in welchem Ausmaß es ihr gelang, ihre neoliberale
Wirtschaftsideologie als die grundlegende politische Philosophie nicht nur in westli-
chen sondern vor allem in den Transformationsländern Osteuropas durchzusetzen.
Ihr schlimmster Fehler von wahrhaft globalem Ausmaß war die eilfertige Zurück-
weisung aller Abrüstungs- und Friedensvorschläge, die der sowjetische Präsident
Michail Gorbatschow ab 1986 machte. Noch nicht einmal die Ernsthaftigkeit seiner
Vorschläge wurde getestet. Eifrig bemüht, dem globalen Konkurrenten einen tödli-
chen Schlag zu versetzen, haben sie dazu beigetragen, diesen charismatischen
Politiker auszuschalten und an seine Stelle einen pathologischen Alkoholiker, Boris
Jelzin, zu setzen. Zuvorderst verantwortlich dafür waren Richard Perle, Paul Wolfo-
witz und Dick Cheney, damals Vorstandschef von Halliburton und später Vizeprä-
sident [19]. Dasselbe geschah und geschieht mit Präsident Putins Vorschlägen für
vertrauensbildende Maßnahmen und engere Zusammenarbeit, die durch die Obama-
Administration sogleich zurückgewiesen wurden und werden. Wie würde die
Mensch-heit von der enormen Friedensdividende gewonnen haben! Man stelle sich
außer-dem nur für einen Augenblick vor, die USA hätten auf die Energieprognosen
der 1990er Jahre durch die Förderung von Energieeffizienz und erneuerbaren
Energien reagiert statt durch Krieg! Die Welt hätte ein anderes Gesicht, Millionen
Menschen könnten in Frieden und Wohlstand leben, statt gemordet und ins Elend
gestoßen zu werden.
 
„Warum hat sich die Obama-Administration für diese Außenpolitik entschieden? Der
wichtigste Grund ist, dass die genannten Länder dem Kontrollbereich der USA ent-
gleiten und diese Rechtsextremen vor allem daran interessiert sind, sie dorthin zu-
rückzubringen. Schließ-lich winken den amerikanischen Kapitalisten enorme Profite,
wen ein Land abhängig ist von amerikanischen Krediten, amerikanischen Waffen,
Gebrauchsgütern, Nahrungsmitteln etc. Deshalb wird das US-Establishment, jetzt
repräsentiert durch die Obama-Administration, Lateinamerika, den Mittleren Osten
oder Osteuropa nicht einfach in die Unabhängigkeit oder gar in den Einflussbereich
einer konkurrierenden Macht wie Russland entlassen. Es geht ein-fach um zu viel
Profit. Da ist Frieden keine Option” (Cooke, S., 2014). Die Macht und der Einfluss
des militärisch-industriellen Komplexes haben zu außergewöhnlichen Profitraten
geführt. “Nach einer neuen Studie von Morgan Stanley sind die Aktien großer Rüs-
tungsbetriebe in den letzten fünfzig Jahren um 27.699% gestiegen, während es für
den übrigen Markt 6.777% waren. Alleine in den letzten drei Jahren haben Raytheon
ihren Investoren 124%, Northrup Grumman 114% und Lockheed Martin 149% ge-
bracht” (Petras, J. 2014b).
 
2.3 Die Strategie der Spannung
 
Wie hat man erreicht, dass all dies von der amerikanischen Bevölkerung akzeptiert
wurde? Die Strategie der Spannung dienst dazu, die öffentliche Meinung zu spalten,
zu manipulieren und zu kontrollieren durch Angst, Propaganda, Desinformation, psy-
chologische Krieg-führung, Agents provocateurs, terroristische Aktionen „unter fal-
scher Flagge“ [20]. Die Strategie hat innerhalb der USA eine besondere Rolle ge-
spielt. Amerikaner, die in den 1950er Jahren aufwuchsen, lebten in ständiger Angst
— Angst, dass überall Kommunisten seien, dass Kommunismus so etwas wie eine
ansteckende Geisteskrankheit sei, die sich durch Amerika und durch den Rest der
Welt ausbreite, Angst, dass die Sowjetunion einen Atomwaffenangriff auf die USA
vorhabe. Angst wurde das Schlüsselelement für den Nationalen Sicherheitsstaat.
  12
Friedliche Koexistenz mit der Sowjetunion war das allerletzte, was die USA wollten.
Sie hätte den ständigen Aufstieg eines dauerhaften militärischen Establishments
nicht rechtfertigen können, auch nicht den Betrieb so vieler Militärbasen im Ausland,
nicht die CIA, die NSA, verdeckte Operationen, Spionage, Interventionen in anderen
Ländern, Staatsstreiche, Morde, Folter, Überwachung oder die Unterstützung von
ausländischen Diktaturen (Hornberger, J.G. 2013). Obgleich der Kalte Krieg seit 25
Jahren vorüber ist gibt es Anzeichen dafür, dass die gleiche “Angst vor Russland”
nun wiederbelebt werden soll, während gleichzeitig eine neue Angst, die Angst vor
dem Feind im Inneren, aufgebaut wird. 
 
In einer Rede vor der National Defense University hat Präsident Obama 2013, beina-
he den berüchtigten Senator Joseph McCarthy nachahmend, den Feind wieder in die
Nähe geholt als er argumentierte, dass “wir einer wirklichen Bedrohung hier in den
Vereinigten Staaten ausgesetzt sind” — durch radikalisierte Individuen, “fehlgeleitete
oder entfremdete Menschen — oftmals amerikanische Staatsbürger oder rechtmäßig
Ansässige.” Damit legte er nahe, dass wir, um sie zu fangen, unsere Aufmerksamkeit
nach innen richten müssen. Damit ist der Vorwand für den Überwachungsstaat gelie-
fert. “Indem man Misstrauen sät, uns unserer Privatheit beraubt, uns unsere Rechte
nimmt, uns willkürlichen und irrationalen Regeln unterwirft und uns ständig daran er-
innert, dass dies die einzige Alternative zwischen den USA auf der einen Seite und
den Tod durch die Hände von Terroristen auf der anderen sei, verbreiten die TSA
[die Verkehrssicherheitsbehörde] und solche Leute Angst. Dadurch spielen sie direkt
den Terroristen in die Hände.” Die Bomben beim Marathonlauf von Boston am 15.
April 2013 liefern ein perfektes Beispiel für solche Fehlleitung von Angst, als die Bos-
toner Polizei tatsächlich das Kriegsrecht verkündete und die Kontrolle über die Woh-
nungen der Menschen ergriff. Natürlich waren die Bomben schrecklich (drei Men-
schen starben, mehr als 260 wurden verletzt), aber nur zwei Tage später geschah
etwas ebenfalls Fürchterliches: Eine gigantische Explosion in einer Düngemittelfabrik
in Texas tötete vierzehn Menschen und verletzte mehr als 160. Könnten das Terro-
risten gewesen sein? Saddam Hussein entwickelte doch angeblich Massenvernich-
tungswaffen – und Condoleezza Rice warnte schon vor einem “Atompilz über Ame-
rika”. Aber während die USA jedes Jahr sieben Milliarden Dollar für die TSA ausge-
ben und mehr als 58.000 Angestellte dafür sorgen, dass wir nicht zu viel Zahnpasta
oder Shampoo in Flugzeuge mitnehmen, beläuft sich das Budget für Arbeitssicher-
heit und Gesundheit auf weniger als 600 Millionen jährlich (Ludlow, P. 2014). 
 
“Amerikaner leben nun in einer Gesellschaft, in der nahezu jeder jeden ausspäht, in
ihm einen potenziellen Terroristen sieht und einer staatlichen und betrieblichen Ge-
setzlosigkeit unterworfen ist, in der die Arroganz der Macht keine Grenzen mehr
kennt” (Giroux, H. 2014). Das National Defense Authorization Act (2012) gibt dem
amerikanischen Militär ausdrücklich die Macht, jede Person irgendwo auf der Welt,
die des Terrorismus verdächtigt wird, auch innerhalb der USA, zu ergreifen und ins
Gefängnis zu stecken, ohne Anklage, ohne Beweise, ohne Gerichtsverfahren. Die
amerikanische Regierung nutzt ihren riesigen Überwachungs- und Datensammelap-
parat, um politische Dossiers von Personen anzulegen, die als politische Dissidenten
in Frage kämen. Politische Opposition wird kriminalisiert (Martin, P. 2014a). Die lan-
ge Geschichte der Überwachung von Abweichlern z.B. unter den Programmen
COINTELPRO des FBI, MINARET der NSA, der MINERVA Forschungsinitiative des
Verteidigungsministeriums wird nun zur technischen Perfektion (Hamm, B. 2010;
Martin, P. 2014b; Ahmed, N. 2014; Whitehead, J. 2014) und zur juristischen Konse-
  13
quenz getrieben: “Inventing Terrorists: The Lawfare of Preemptive Prosecution”
(Downs, S., Manley, K. 2014). Die Manipulation von Facebook vom Juli 2014 muss 
in diesem Licht gesehen werden.
 
Der Begriff “Nation” ist ein beliebter Auslöser, um eine gedankenlose Reaktion der
Massen zu provozieren. George W. Bushs Ansprache zu 9/11 ist ein gutes Beispiel
dafür, wie man ein Publikum für die eigene Politik gewinnen kann. Immer wieder
betonten seine Worte den Gedanken, dass der Terrorismus dieses Tages ein Angriff
auf jeden Amerikaner war. Er begann mit: “Liebe Mitbürger, unsere Lebensweise, ja
unsere Freiheit sind angegriffen worden.” Er fuhr fort, die psychologische Reaktion
darzustellen, auf der seine Politik aufbaute: “…haben uns mit Unglauben, mit
schrecklicher Trauer und einer stillen, unbeugsamen Wut erfüllt.“ An dieser Stelle
führte er den Begriff der Nation ein: “Diese Akte von Massenmord beabsichtigten,
unsere Nation in Chaos und Rückzug zu zwingen. Aber sie haben sich geirrt. Unser
Land ist stark. Ein großes Volk wurde bewegt, eine große Nation zu verteidigen.” “Ich
habe unserer Geheimdienste und unserer Sicherheitsbehörden angewiesen, alle Mit-
tel einzusetzen, um die Verantwortlichen zu finden und den Gerichten zuzuführen”
(zitiert nach Rozeff, M.S. 2014). Ironischerweise wurde keine einzige Person wegen
der Anschläge des 11. September vor Gericht gebracht! Es ist nicht einmal eine
ernsthafte Untersuchung durchgeführt worden und festzustellen, was eigentlich
wirklich geschehen ist, wer dafür verantwortlich war und warum in der Folge so
kolossale Fehler gemacht wurden. Stattdessen setzten die Behörden zusammen mit
den Medien auf Patriotismus, ein beliebtes Hilfsmittel, um blinden Konformismus mit
der Regierung herzustellen (Sullivan, C. no date; Kimberley, M. 2014; Margolis, E.
2014).
 
Die Strategie der Spannung wirkt dann am besten, wenn die allgemeine Bildung ge-
ring ist (The War on Kids 2014; America 'Dead Last' In Education, 2013) und wo die
Medien mehr oder weniger ausnahmslos auf Linie gebracht worden sind [21]. Im De-
zember 2013 hat das Pew Research Center eine Studie über Public Views on Hu-
man Evolution veröffentlicht; danach sagen “sechs von zehn Amerikanern (60%)
dass ‘Menschen und andere Lebewesen sich über die Zeit entwickelt haben’, wäh-
rend ein Drittel (33%) den Gedanken der Evolution zurückwiesen und sagten, dass
‘Menschen und andere Lebewesen in ihrer heutigen Form seit dem Beginn der Zeit
existiert haben’” (Pew Research Center 2013). Was die Medien angeht, so gibt es
zwar mehr als 1.400 Tageszeitungen in den USA. Aber es gab keine einzige, keinen
einzigen Fernsehsender, die sich klar gegen die amerikanischen Kriege gegen
Libyen, Irak, Afghanistan, Jugoslawien, Panama, Grenada oder Vietnam ausge-
sprochen hätten (Blum, W. 2014; Lobe, J. 2014; Lyngbaek, A. 2014). Niemals zuvor
waren die Medien so konzentriert; sechs Medienkonzerne kontrollieren etwa neunzig
Prozent all dessen, was Amerikaner lesen, sehen oder hören. Manche arbeiten direkt
oder indirekt mit den Geheimdiensten zusammen (Solomon, W. 2014; Bernstein, C.
2014; Leigh, D. 2000). Damit ist die Gehirnwäsche nahezu perfekt.
 
3. Der Dunkle Staat
 
  14
In Wirklichkeit wird die Welt zunehmend von einem Dunklen Staat regiert (auch die
Geheime Regierung genannt, z.B. Moyers, B. 1987), unkontrolliert durch demokrati-
sche Mechanismen, immer wieder von einigen “Verschwörungstheoretikern” disku-
tiert, für den erdrückende Beweise erst vor kurzem durch WikiLeaks, Edward Snow-
don und andere Whistleblower vorgelegt wurden. Obgleich Präsident Obama seine
innen- und finanzpolitischen Vorhaben wegen ständiger Blockaden durch die Repub-
likaner im Kongress nicht durchbringt, schafft er es doch, angebliche Terroristen oh-
ne ordentliches Gerichtsverfahren umbringen, Menschen ohne Anklage auf unbe-
stimmte Zeit ins Gefängnis werfen, Schleppnetz-Überwachung ohne richterliche Er-
mächtigung durchführen zu lassen und eine nie dagewesene Hexenjagd gegen Bun-
desangestellte (das sogenannte “Insider Threat Program”) zu inszenieren. Innerhalb
der Vereinigten Staaten wird diese Macht auf einschüchternde Weise durch militari-
sierte Strafverfolgungsbehörden auf Bundes-, Einzelstaats- und lokaler Ebene de-
monstriert. Außerhalb kann er nach Belieben Kriege anzetteln, Dronenmorde anord-
nen, gemietete Söldner einsetzen. Als 2011 das politische Gerangel über die Schul-
denobergrenze begann, Washington zu paralysieren, hat die Regierung es dennoch
geschafft, irgendwie die Mittel zusammenzubringen, um Muammar Ghaddafis Regi-
me in Libyen zu stürzen und offene und verdeckte Unterstützung für die französische
Intervention in Mali zu leisten. Zur Zeit erhitzter Debatten über Fleischinspektionen
und zivile Luftverkehrskontrollen angesichts der Budgetkrise war die Regierung in
der Lage, irgendwie $ 115 Million zusammenzukriegen, um den Bürgerkrieg in Syrien
in Gang zu halten und der britischen Regierung wenigstens £ 100 Millionen für
Einfluss auf und den Zugang zu Informationen des Government Communications
Headquar-ter zu kaufen. Seit 2007 sind zwei Autobahnbrücken wegen mangelhaftem
Unterhalt zusammengebrochen, dabei sind dreizehn Menschen umgekommen. In
der gleichen Zeit hat die Regierung $ 1,7 Milliarden für den Bau eines Gebäudes in
Utah ausge-geben, das so groß ist wie siebzehn Fußballfelder. Dieses
Mammutgebäude soll es der National Security Agency erlauben, einen Yottabite an
Informationen zu spei-chern (der größte numerische Designator, den sich
Computerwissenschaftler ausge-dacht haben). Ein Yottabite entspricht 500
Quintillionen Seiten Text. Die brauchen so viel Platz, um jede Spur unseres
elektronischen Lebens zu archivieren (Lofgren, M. 2014). 
 
“Ja, es gibt eine andere Regierung, versteckt hinter der, die man an beiden Ende von
Pennsylvania Avenue sehen kann, eine Kreuzung von öffentlichen und privaten Insti-
tutionen, die das Land jederzeit nach einem bestimmten Muster regiert, die verknüpft
ist, wenn auch nur zeitweilig kontrolliert, mit dem sichtbaren Staat, dessen Führer wir
wählen.” Der Dunkle Staat ist eine Mischung aus nationalen Sicherheits- und Straf-
verfolgungsbehörden: dem Verteidigungsministerium, dem Außenministerium, dem
Ministerium für innere Sicherheit, der CIA und dem Justizministerium. Dazu gehört
auch das Finanzministerium, in dessen Zuständigkeit die Geldflüsse fallen, die
Durchsetzung internationaler Sanktionen sowie die organische Symbiose mit der
Wall Street. Alle diese Behörden werden durch das Executive Office des Präsidenten
über den Nationalen Sicherheitsrat koordiniert. Einige Schlüsselbereiche des Rechts-
systems gehören ebenfalls zum Dunklen Staat, wie z.B. der Foreign Intelligence Sur-
veillance Court, dessen Handeln selbst für die meisten Mitglieder des Kongresses
geheimnisvoll bleibt. “Es gibt derzeit 854,000 zivile Personen auf Vertragsbasis, die
Zugang zu streng geheimen Unterlagen haben — eine Zahl, die höher liegt als jene
der Regierungsangestellten mit Zugang zur höchsten Geheimhaltungsstufe. Seit dem
11. September wurden in oder um Washington herum 33 Einrichtungen für streng
geheime Nachrichtendienste gebaut. Zusammen nehmen sie eine Bürofläche von
  15
beinahe drei Pentagons ein, ungefähr siebzehn Millionen Quadratfuß. Siebzig Pro-
zent des Budgets der Gemeindienste werden für vertragliche Dienste aufgewendet.
Die Membran zwischen Regierung und Privatwirtschaft ist überaus durchlässig: Der
Direktor der Nationalen Nachrichtendienste, James R. Clapper, war früher leitender
Angestellter von Booz Allen Hamilton, einem der größten Geheimdienst-Auftragneh-
mer [Edward Snowdons früherer Arbeitgeber; Eigentümer der Kanzlei ist die Carlyle
Group]. Sein Vorgänger im Amt, Admiral Mike McConnell, ist zurzeit der Vizepräsi-
dent der gleichen Gesellschaft; Booz Allen hängt zu 99 Prozent von Staatsaufträgen
ab. Solcher Vertragsfirmen bestimmen zunehmend den politischen und sozialen Ton
in Washington, so wie sie zunehmend die Richtung bestimmen, in der sich das Land
bewegt, aber sie tun das leise, ihr Handeln wird nicht im Congressional Record oder
im Federal Register festgehalten und sie sind selten Gegenstand von Kongressanhö-
rungen” [22]. Die leitenden Angestellten der Finanzriesen genießen sogar de facto
Immunität. In einer Anhörung vor dem Rechtsausschuss des Senates am 6. März
2013 sagte Justizminister Eric Holder: “Ich mache mir Sorgen, weil einige dieser
Institutionen so groß wurden, dass es schwer für uns wird, sie zu verfolgen, wenn
man uns sagt, dass negative Folgen für die Volkswirtschaft oder gar die Weltwirt-
schaft entstehen, wenn wir ein strafrechtliches Verfahren eröffnen.” Sie alle sind
waschechte Vertreter der offiziellen Ideologie der herrschenden Klasse, einer Ideolo-
gie, die weder demokratisch noch republikanisch ist. Im Inland glauben sie beinahe
unterschiedslos an die neoliberalen Prinzipien des Washington Consensus: Finan-
zialisierung, Outsourcing, Privatisierung, Deregulierung und den Warencharakter der
Arbeit. International treten sie für den American Exceptionalism ein: das Recht und
die Pflicht der Vereinigten Staaten, sich überall auf der Welt einzumischen mit diplo-
matischen Zwangsmitteln und Militär, und vermeiden sorgsam die so schwer er-
kämpften Regeln internationalen zivilisierten Verhaltens. Durch lange eingeübte,
wenngleich immer mehr intensivierte Formen der Zusammenarbeit reicht der Einfluss
des Dunklen Staates bis weit über die Grenzen der Vereinigten Staaten hinaus
(Lofgren, M., 2014).
 
Nach Dokumenten, die Edward Snowdon [23] der Washington Post zugänglich
machte, betrug das geheime schwarze Budget der sechzehn US-Geheimdienste
zusammen 52,6 Milliarden Dollar und sie beschäftigten 107.035 Personen in 2013
[24]. Als das Repräsentantenhaus beschloss, sich nicht in die Ausspähaktionen der
NSA einzumischen, stellte sich heraus, dass die 217 Nein-Stimmenden doppelt so
viele Zuwendungen von der Verteidigungs- und Geheimdienstlobby erhielten als die
205 Ja-Stimmenden. Die Untersuchung wies nach, dass das Geld dieser Lobbies ein
besserer Prädiktor des Abstimmungsverhaltens war als die Parteizugehörigkeit.
Repräsentanten, die sich für die Fortsetzung des Telefon-Metadaten-Programms
aussprachen, erhielten im Mittel 122 Prozent mehr Geld aus diesen Quellen als
diejenigen, die es gerne beendet gesehen hätten. Politische Aktionskomitees [25]
und Angestellte von Verteidigungs- und Geheimdienstfirmen wie Lockheed Martin,
Boeing, United Technologies, Honeywell International brachten $12,97 Millionen an
Zuwendungen für die Zweijahresperiode 2010-12 zusammen. Parlamentarier, die
sich dafür aussprachen, das NSA-Programm fortzusetzen, bekamen im Durchschnitt
$41.635 aus diesem Topf, während solche, die dem widersprachen, nur $18.765 im
Mittel erhielten (Boehm, E. 2014). Natürlich fand man diese Information niemals in
den Mainstream-Medien.
 
Amerikas Sicherheitseliten handeln auf der Grundlage der Annahme, dass jeder Win-
kel und jede Spalte des Globus von größter strategischer Bedeutung ist und dass
  16
amerikanische Interessen überall bedroht sind. So ist es nicht verwunderlich, dass
sie in einem fortdauernden Angstzustand leben. Sie brauchen eine Politik der glo-
balen Dominanz, um die Welt für Amerika sicher zu machen. Schon ein kurzer Blick
auf die Weltkarte zeigt, dass diese Wahrnehmung bis zur Lächerlichkeit falsch ist.
Die herrschende Klasse erschafft erst die Feinde, die sie dann bekämpfen will. Der
nationale Sicherheitsstaat ist bemerkenswert unkontrolliert und unausgewogen (GAO
2014). In jüngster Zeit verändert sich diese labyrinthische Struktur der Geheimdiens-
te hin zu Kampfverbänden; das Militär (mit seinem eigenen Geheimdienst, den Son-
dereinsatzkräften, der in ihm wächst) und das Department of Homeland Security,
eine Monsteragglomeration von Behörden, die tatsächlich ein zweites Verteidi-
gungsministerium darstellt, und das unüberschaubare Kontingent der Waffenpro-
duzenten, der Auftragnehmer, der Profiteure, die durch eine Armee von Lobbyisten
gestopft werden, hat niemals aufgehört zu wachsen (Kravets, D. 2013, London, E.
2014) [26]. Unter den Privatunternehmen ist “Googles schleichende Militarisierung”
kürzlich herausgestellt worden (Cleland, S. 2014).
 
“Obama ist nur ein bereitwilliger Erfüllungsgehilfe. Aus der Sicht der herrschenden
Klasse ist er eine perfekte Gallionsfigur, weil seine bloße Erscheinung viele verwirrt
und entwaffnet. Es scheint, als habe er sich sein ganzes Leben lang immer wieder
angeboten, Judas zu spielen. Mehr gibt es aus seinem Lebenslauf nicht zu berich-
ten” (Whitney, M. 2014; siehe auch Ford, G. 2014a; Ford, G. 2014b; Chomsky, N.
2014). Seine Reden klingen immer wieder wie aus einem Büro im Wolkenkuckucks-
heim, weit entfernt von der wirklichen Welt [27].
 
Ein erstaunlicher neuer Bericht trägt Beweise dafür zusammen, wie einige der welt-
größten Unternehmen sich mit privaten Nachrichten- und Geheimdiensten zusam-
mengetan haben, um Aktivisten und Nichtregierungsorganisationen auszuspionieren.
Umweltaktivisten sind prominente, aber keineswegs alleinige Opfer solcher Aktivitä-
ten. Eine der Gruppen, die ganz besonders und von verschiedenen Unternehmen
verfolgt worden sind, ist Greenpeace. In den 1990er Jahren wurde die Gruppe be-
sonders beobachtet von der privaten Sicherheitsfirma Beckett Brown International
(BBI) im Auftrag des weltweit größten Herstellers von Chlor, Dow Chemical, weil die
Umweltorganisation eine Kampagne gegen den Gebrauch von Chlor zur Herstellung
von Papier und Plastik durchgeführt hatte. Greenpeace-Büros in Frankreich und
Europa wurden durch französische private Nachrichtendienste im Auftrag von Électri-
cité de France, dem weltgrößten Betreiber von Atomkraftwerken, der zu 85% der
französischen Regierung gehört, gehackt und ausspioniert. Die Ölfirmen Shell und
BP hatten die Privatdedektei Hackluyt beauftragt, der enge Beziehungen zum MI6
nachgesagt werden, um Greenpeace zu unterwandern. Viele der weltgrößten Unter-
nehmen und ihre Wirtschaftsverbände, darunter die US-Handelskammer, Walmart,
Monsanto, Bank of America, Dow Chemical, Kraft, Coca-Cola, Chevron, Burger King,
McDonald’s, Shell, BP, BAE, Sasol, Brown & Williamson und E.ON sind mit geplan-
ten oder vollzogenen Spionageakten gegen NGOs, Aktivisten und Whistleblower in
Verbindung gebracht worden” (Ruskin, G. 2013).
 
Der Dunkle Staat ist nur möglich wegen der strukturellen Vorteile, die die Exekutive
vor der Legislative und der Judikative genießt [28]. Die Executive ist das bevorzugte
Ziel der Lobbies und der Spender; sie hat direkten Zugriff auf die Sicherheits- und
Geheimdienstapparate; sie ist Partner in internationalen Verhandlungen und Ziel der
Medien; sie steht in Diskussionen mit Wirtschaftsgiganten. Während die Demokratie
in der Theorie auf Gewaltenteilung beruht, unterliegt die Exekutive immer der Versu-
  17
chung, demokratische Kontrollen zu auszuhebeln. Ein beunruhigendes Merkmal die-
ses Ungleichgewichts ist die unglaubliche Menge Geld, die ohne wirkliche Rechen-
schaft ins Militär gepumpt wird (Black Budget 2013). Viel von der öffentlichen Aufre-
gung über die Spionagetätigkeit der NSA ist heuchlerisch: Natürlich spähen Nach-
richtendienste nicht nur andere Länder aus, sondern auch oppositionelle Gruppen
und Unternehmen. Das war auch schon unter dem Echelonsystem der Fall. Solange
Regierungen sich gegenseitig in einer grundsätzlich feindlichen und kompetitiven
Welt wahrnehmen, dürfte sich das auch kaum ändern. Demokratische Kontrollme-
chanismen sind viel zu schwach, um wirklich wirksam zu sein. Sehr oft bleiben selbst
die Regierungen im Dunkeln über die Zusammenarbeit ihrer Nachrichtendienste mit
der NSA (Greenwald, G. 2014).
 
Verdeckte Operationen sind in aller Regel kriminelle Handlungen, die von Regierun-
gen oder regierungsähnlichen Institutionen ausgeführt werden. Sehr oft liegen sie
nahe beim Staatsterrorismus (Folter, Verschleppung, Operationen unter falscher
Flagge, Regimewechsel, Kriegstreiberei, Ausspähung ohne richterlichen Beschluss).
Aber auch in Unternehmen gibt es kriminelles Verhalten [29]. Unternehmerverbände
sorgen zusammen mit bestochenen Politikern dafür, dass Gesetze gemacht werden,
die unrechtmäßiges Verhalten schützen und erleichtern und vor Strafverfolgung ab-
schirmen. Gesetze werden zu ihren Gunsten gemacht [30]. Geldwäsche hilft, Gelder
aus kriminellen Ursprüngen zu waschen und in legale Geschäfte zu investieren. Die
Grenzen zwischen legalem und illegalem Verhalten werden zunehmend verwischt.
Vor allem Finanzinstitute sind hier besonders anfällig [31]. Gladio hat Mafiakiller be-
nutzt, um zu verhindern, dass Linke in demokratischen Wahlen zu Ämtern kommen;
der deutsche BND benutzt Rechtsextreme und Kriminelle, um Neo-Nazi-Gruppierun-
gen zu infiltrieren (siehe z.B. Schmidt-Eenboom, E. 1995). Die Theorie des „Feindes
im Inneren“ dient dazu, innere Unterdrückung zu rechtfertigen – was allerdings schon
seit Jahrzehnten üblich war, um Opposition und Abweichler unter Kontrolle zu halten.
Von Ex-Vizepräsident Dick Cheney sagt man, er habe seine persönliche Todes-
schwadron befehligt und persönlich, ebenso wie Obama, Folterungen genehmigt
(Harris-Gershon, D. 2013; Zenko, M. 2013).
 
Die neoliberale Ideologie hat dazu beigetragen, staatliche Regulierungen abzubauen
und Reichtum bei den 1% anzuhäufen. Jetzt sind sie in der Lage, einen erheblichen
Teil der staatlichen Gesetzgebung zu ihren Gunsten zu beeinflussen. Sie und ihre
Vermögen werden von Heerscharen von Parlamentariern, Managern, Wirtschaftsprü-
fungsunternehmen, Anwälten, Steuerberatern, Denkfabriken, Radiosendern, Filmstu-
dios, Verlegern, Medien, Forschern, Schreiberlingen, Lobbyisten, Bodyguards und
anderen Lackeien in ihren Diensten beraten und geschützt. Privateigentum ist das
Goldene Kalb des Kapitalismus und unregulierter Kapitalismus die Bibel der herr-
schenden Klasse. Sie können selbst Polizei und Militär in ihrem Interesse mobilisi-
eren. Dafür bleiben der Nationalstaat und seine Regierung wichtige Institutionen –
vor allem aber müssen sie die Massen unter Kontrolle halten. Nationalstaaten kön-
nen leicht gegeneinander ausgespielt werden, z.B. zur Steuervermeidung. Und dabei
schaffen es die Reichen auch noch, sich in der Öffentlichkeit bewundern zu lassen
als die wahren Helden der Gesellschaft, die Stars des Erfolgs, die Personifizierung
dessen, was einmal der amerikanische Traum genannt wurde (Polk, S. 2014).
 
Dies ist das Ende des Projekts Demokratie und die endgültige Übernahme durch die
Plutokratie, ein stiller Staatstreich.
 
  18  
 
4. Fallstudien
 
4.1 Der 11. September – ein nichtaufgeklärtes Verbrechen
 
Das Set of Principles for the Protection and Promotion of Human Rights Through
Action to Combat Impunity, welches der UNO-Menschenrechtskommission am 8.
Februar 2005 vorlag, definiert Straffreiheit als "die Unmöglichkeit, de jure oder de
facto, Rechtsbrecher zur Verantwortung zu ziehen – ob in straf-, zivil-, verwaltungs-
oder disziplinarrechtlichen Verfahren – weil sie nicht einer Untersuchung unterworfen
werden können, die zur Anzeige, zur Untersuchungshaft, zur Anklage und, wenn für
schuldig befunden, zu den vorgesehenen Strafen oder zur Wiedergutmachung ge-
genüber ihren Opfern führen kann”   [32].
 
Es gibt bekanntlich ernsthafte Zweifel am Bericht der offiziellen Untersuchungskom-
mission zum 11. September: Mitglieder der Kommission hatten, ebenso wie ihr Ge-
schäftsführer Philip Zelikow, Interessenkonflikte. Zelikow hatte engere Beziehungen
zum Weißen Haus als öffentlich zugegeben und hat versucht, den Abschlußbericht
auf eine Weise zu beeinflussen, die die Verantwortung der Bush-Administration mög-
lichst gering erscheinen lassen und ihre Anti-Irak-Politik fördern sollten. Zelikow hatte
wenigstens vier private Gespräche mit Karl Rove, dem früheren politischen Direktor
des Weißen Hauses, und offenbar zahlreiche Telefongespräche mit Leuten dort.
Anwälte des Weißen Hauses versuchten, die Bildung der Kommission zu behindern
und störten ihre Arbeit von Beginn an (Shenon, P. 2013). 
 
Die beiden Vorsitzenden der Kommission, Thomas H. Kean und Lee H. Hamilton,
glauben, dass die Regierung die Kommission auf eine Weise gebildet hat, die sicher
zu ihrem Versagen führen musste. In ihrem Buch Without Precedent: The Inside
Story of the 9/11 Commission (Kean, T.H., Hamilton, L.H. 2006) beschreiben sie ihre
Erfahrung und nennen eine Reihe von Gründen, die sie zu diesem Schluss veranlas-
sen: die späte Einsetzung der Kommission und der überaus kurze Zeitrahmen, der
ihr auferlegt wurde; die ungenügenden Mittel, die anfangs für die Durchführung die-
ser aufwendigen Untersuchung bewilligt wurden; die vielen Politiker, die die Einsetz-
ung der Kommission ablehnten; ihr fortdauernder Widerstand gegen die Arbeit der
Kommission vor allem durch die, die für irgendetwas an den Geschehnissen Vorwür-
fe erwarteten; Fehlinformationen der Kommission durch mehrere wichtige Regie-
rungsstellen wie das Verteidigungsministerium, NORAD (North American Aerospace
Defense Command) und die Luftfahrtbehörde; und die Weigerung mehrerer Behör-
den, Dokumente und Zeugen zugänglich zu machen. "Es gab also ausreichend
Gründe, weshalb wir scheitern mussten.”
 
Beunruhigt durch die Tatsache, dass so viele Fakten im Zusammenhang mit 9/11
unaufgeklärt geblieben waren, habe ich 2013 etwa ein Dutzend Freunde und Kolle-
gen an amerikanischen Hochschulen gefragt: “Können Sie mir bitte helfen zu ver-
stehen, weshalb angesichts der vorliegenden Beweise niemand die Täter vor Gericht
bringt?“ Ich erhielt nur eine einzige ernsthafte Antwort, die ich hier anonym zitiere:
 
  19
“Erstens kann ich nicht sagen, dass ich die offizielle Geschichte glaube, weil es keine
sorgfältige wissenschaftliche Untersuchung des Ereignisses durch die Regierung ge-
geben hat. Die Vorgänge vom 11. September 2001 bieten sich also für alternative
Theorien an. Alle Theorien über dieses Ereignis, eingeschlossen der offizielle Be-
richt, sind per definitionem Verschwörungstheorien, d.h. Erklärungen eines kriminel-
len Aktes durch den Verweis auf einen Plan, den einen oder mehrere Personen im
Geheimen konzipiert haben. Es wäre unverantwortlich, würde man irgendeiner
Verschwörungstheorie ohne sorgfältige Würdigung aller Beweise trauen. Ich bleibe in
dieser Angelegenheit unwissend.
 
Zweitens glaube ich nicht, dass die US-Regierung eine sorgfältige wissenschaftliche
Untersuchung der Anschläge durchführen wird. Nicht nach der aktuellen Lage der
Dinge. Wenn die offizielle Version sich in irgendeinem wichtigen Punkt als falsch he-
rausstellen würde, dann hätte der Krieg gegen den Terror seine Legitimation verlo-
ren. Als Begründung für Imperialismus und innere Unterdrückung ist der Krieg gegen
den Terror viel zu wichtig als dass sie in diesen schwierigen Zeiten aufgegeben wer-
den könnte. Selbst die Wahrnehmung, dass die Dinge sich vielleicht anders abge-
spielt haben könnten als die Regierung sagt, würde großen Ärger bedeuten. Deshalb
ist die Akte geschlossen. Der Kommissionsbericht ist endgültig. Es wird keine straf-
rechtliche Untersuchung geben.
 
Drittens wird jeder in den Vereinigten Staaten, der alternativen Theorien zuneigt, ins-
besondere im akademischen Bereich, lächerlich gemacht und marginalisiert. Die
Leute, die ich kenne, die einige Aspekte der offiziellen Geschichte in Zweifel ziehen,
nehmen an, dass angesichts der fast sicheren Tatsache, dass öffentliche Äußerun-
gen dazu wirkungslos bleiben würden, die persönlichen Kosten einer Infragestellung
der Regierungstheorie sehr viel größer wären als der öffentliche Nutzen. Die Verei-
nigten Staaten sind jetzt eine geschlossene und bestrafende Gesellschaft. Die Men-
schen werden eingeschüchtert. Warum sollte man seine Karriere für nichts riskieren?
Keine alternative Theorie würde öffentliche Zugkraft erlangen.
 
Viertens: Sogar wenn wir die offizielle Geschichte akzeptierten, würden unbestrittene
Fakten die sträfliche Nachlässigkeit der Bush-Administration belegen. Dieses Ereig-
nis hätte nicht stattgefunden, wenn die Regierung sich bemüht hätte, es zu verhin-
dern. Aber diese Erkenntnis wird folgenlos bleiben aus Gründen, die ich bereits ge-
nannt habe. Bush und seine Mannschaft werden niemals zur Verantwortung gezogen
werden für das schlimmste Versagen der Sicherheitsdienste in der amerikanischen
Geschichte. Obama macht so weiter, ja er dehnt und weitet die neokonservative Poli-
tik seines Vorgängers sogar noch aus. Er hat überhaupt kein Interesse an einer
strafrechtlichen Untersuchung dieser kriminellen Nachlässigkeit.
 
Realistisch gesehen geht daher die Frage, ob sich dies so abgespielt hat wie die Re-
gierung behauptet, an der Sache vorbei. Sie hat sich so abgespielt weil sie sich so
abgespielt haben musste. Wie auch immer es geschehen sein mag, sie hätten es
benutzt, um die Gesellschaft zu zerstören.”
 
Zur Sicherheit: Es geht hier nicht darum, die Wahrheit über das, was geschah und
wie und wer dafür verantwortlich ist herauszufinden. Die Frage ist vielmehr, wer an-
gesichts der zahlreichen Zweifel eine neue Untersuchung verhindert.
 
  20
“Die Anschläge des 11. September wurden benutzt, um eine institutionelle Revolu-
tion zu rechtfertigen, welche dazu gedacht war, einen Prozess der Integration und
Koordination aller Machtmittel durch eine Kampagne strategischer Kommunikation
auf globaler Ebene zu rechtfertigen. Der Globale Krieg gegen den Terror benötigte
ein Krisengefühl, welches mit diesem noch nie dagewesenen Versuch öffentlicher
Beeinflussung geschaffen wurde. In der Absicht, die eigenen Ansätze zu verkaufen,
hat die US-Regierung sich verlassen auf ein Netzwerk von ‘Experten’: militärischen
Veteranen, hochrangigen Offizieren, professionellen Journalisten und Akademikern,
die dazu beitrugen, einen Konsens zu schaffen oder, wie Michel Foucault es ausge-
drückt hätte, ein ‚Wahrheitsregime‘, das behauptet, eine bestimmte Interpretation sei
richtig und wahr, indem es die Kritiker und die Vertreter abweichender Meinungen
ignoriert und diskreditiert” (Gygax, J., Snow, N. 2013). Viele Aspekte der offiziellen
Geschichte von 9/11 sind übrigens durch ‘Geständnisse’ von Khaled Sheikh Moham-
mad ‘bewiesen’ worden, die unter Folter nicht nur seiner selbst, sondern auch seines
Sohnes aus ihm herausgepresst wurden [33].
 
4.2 Ukraine – Regimewechsel
 
Über Jahre war das Assoziierungsabkommen der EU mit der Ukraine von geringer
Bedeutung. Viele europäische Politiker, zuerst die deutsche Bundeskanzlerin, zeig-
ten ein geradezu provokatives Desinteresse an der Ukraine. Als freilich im November
2013 Russland bat, an den Verhandlungen teilnehmen zu können, wurde das von
der EU brüsk zurückgewiesen. 
 
Während Brüssel auf Zeit spielte, bereiteten die USA den Sturz der Regierung vor.
Seit dem Ende des Kalten Krieges haben die USA Russland eingekreist, eine Mili-
tärbasis nach der anderen aufgebaut und unablässig neue gesucht, darunter auch in
der Ukraine (Parsons, R. 2014). Die Stationierung neuer Waffensysteme in Osteu-
ropa passt zusammen mit dem Plan, Moskau zum Feind zu machen, wie es der ideo-
logische Pate der Obama-Administration, Zbigniew Brzezinski, in der Washington
Post vorgeschlagen hatte unmittelbar nachdem eine Gruppe selbsternannter Maidan-
Führer die gewählte Regierung aus dem Amt gejagt hatte: “Der Westen sollte sofort
die aktuelle Regierung der Ukraine als legitim anerkennen. Unsicherheiten bezüglich
des rechtlichen Status könnten Putin in Versuchung führen, die Krim-Scharade noch
einmal zu versuchen … Inzwischen sollten NATO-Streitkräfte gemäß der
Kontingenz-planung in Alarm versetzt werden. Die Bereitschaft zur Verlagerung
einiger amerika-nischer Luftstreitkräfte nach Europa wäre politisch und militärisch
bedeutsam. Wenn der Westen einen Konflikt vermeiden will, sollte es im Kreml keine
Unzweideutigkei-ten darüber geben, was bei weiteren abenteuerlichen
Kraftmeiereien mitten in Euro-pa geschehen wird” (Brzezinski, Z. 2014).
 
Die USA hatten schon 2004 versucht, die Ukraine mit der von Washington finanzier-
ten “Orangenen Revolution” zu übernehmen. Nach der Staatssekretärin im Außen-
ministerium (und Ehefrau des PNAC-Paten Robert Kagan) Victoria Nuland hat Was-
hington seit diesem Fehlschlag fünf Milliarden Dollar in der Ukraine „investiert“, um
die Agitation für eine EU-Mitgliedschaft zu schüren [34]. Sie würde die Ukraine für die
Plünderung durch westliche Banken und Unternehmen öffnen, aber Washingtons
Hauptziel war es, Raketenstationen an der russischen Grenze aufzubauen und
Russ-land seiner Marinebasis am Schwarzen Meer und seiner Rüstungsindustrien im
Os-ten des Landes zu berauben. EU-Mitgliedschaft der Ukraine würde NATO-
Mitglied-schaft bedeuten (Roberts, P.C. 2014).
  21
 
Als Präsident Janukovich am 21. November erklärte, er werde den Assoziierungsver-
trag mit der EU nicht unterzeichnen, kam es in den Straßen von Kiew zu Zusammen-
stößen. Hunderttausende gingen an den Dezemberwochenenden auf die Straßen
und auf den Maidanplatz. Damit war die kritische Phase einer Kampagne erreicht,
die durch die drei Oppositionsparteien “Vaterland” (Julia Timoschenko, Arseni
Jatsen-yuk), „Bang“ (des durch die deutsche Konrad Adenauer-Stiftung finanzierten
Box-weltmeisters Vitali Klitschko) und „Freiheit“ (des Svoboda-Anführers und eng mit
dem Netzwerk europäischer faschistischer Parteien verbundenen Oleh Tjahnybok)
betrie-ben wurde. Ihr gemeinsames Ziel war es, den Präsidenten Viktor Janukovich,
dessen Partei der Regionen die Wahlen von 2012 gewonnen hatte, aus dem Amt zu
jagen. Dann würde Kiews EU-Mitgliedschaft nicht mehr weit sein; und danach könnte
sich das Land der Segnungen des Neoliberalismus erfreuen, die Wohltaten des
Standard-Privatisierungs-Deregulierungs-Austeritäts-Paketes erhalten und sich
Portugal, Irl-and, Griechenland und Spanien als das verarmte Waisenkind der
Familie anschlie-ßen. Die stellvertretende Ministerpräsidentin der Krim, Olga Kovitidi,
beschrieb die Bedingungen der Vereinbarung mit dem Internationalen
Währungsfond, die Kiew bereit war zu akzeptieren, als „räuberisch“ (Voice of Russia,
2014).
 
Seit der Revolte von 2004 waren faschistische Milizen aufgebaut und bezahlt wor-
den, die nun die entstehenden Erhebungen weiter anfachen und Kompromisse ver-
hindern sollten (Svoboda, der Rechte Sektor). Sie riefen zur Gewalt auf und besetz-
ten Provinzregierungen in dem überwiegend landwirtschaftlichen und rechtsgerich-
teten Westen des Landes. In den westlichen Regionen Lwow, Ternopol, Rovno, Luzk
and Iwano-Frankowsk und anderen erstürmten sie Bürogebäude und zwangen die
Gouverneure, Rücktrittserklärungen zu unterschreiben. Während tausende Men-
schen in Kiew an Protesten gegen die Regierung teilnahmen, bildete eine kleine
Gruppe radikaler Kämpfer den Kern der gewaltsamen Zusammenstöße. Nach ihrem
Aussehen und ihrem Vorgehen zu urteilen, waren sie bewaffnet, ausgebildet und auf
Krieg vorbereitet. Trotz der Kampfanzüge kannten sie sich in Guerillataktik aus. Sie
waren gut auf einen Angriff vorbereitet und hatten eine große Auswahl an Nahkampf-
waffen. 
 
Die Webseite des National Endowment for Democracy [35] listet 65 Projekte auf, die
in den vergangenen Jahren in der Ukraine finanziert worden waren. Ihre Programme
verbreiten die grundlegende Philosophie, nach der den Menschen am besten mit frei-
em Unternehmertum, minimaler Staatsintervention in die Wirtschaft und Opposition
gegen Sozialismus in jeder Form am besten gedient sei. Eine freie Marktwirtschaft
wird gleichgesetzt mit Demokratie, Reform und Wachstum, und die Segnungen aus-
ländischer Investitionen werden hervorgehoben. Das NED tut das etwas offener, was
die CIA jahrzehntelang verdeckt getan hat, und vermeidet dabei das Stigma, das den
verdeckten Operationen der CIA anhaftet. NED bezieht praktisch alle seine Mittel von
der US-Regierung. Warum aber war Washington so darauf aus, den Präsidenten
Janukovich auszuwechseln, der 2010 legal und demokratisch gewählt worden war
und der angesichts der Proteste sogar die Wahlen vorziehen wollte, so dass er hätte
abgewählt werden können – und nicht durch einen Mob rausgeworfen? Janukovich
machte am 25. Januar bedeutende Zugeständnisse, darunter eine Amnestie für alle
Verhafteten und das Angebot, zwei seiner Gegner zum Premierminister und zum
stellvertretenden Premierminister zu ernennen – aber vergeblich. Schlüsselelemente
unter den Protestierenden und jene hinter ihnen wollten den Putsch. Der Premiermi-
  22
nister der Junta verkündete am 7. März, er habe den NATO-Rat eingeladen, ein Tref-
fen in Kiew zu den jüngsten Entwicklungen im Land abzuhalten. “Ich habe den NA-
TO-Rat eingeladen, Kiew zu besuchen und eine Sitzung hier abzuhalten”, sagte
Arseny Jatsenyuk während eines Besuchs in Brüssel, wo er mit NATO-Generalse-
kretär Anders Fogh Rasmussen und EU-Vertretern zusammenkam. “Wir glauben,
dies wird unsere Zusammenarbeit vertiefen” (Blum, W. 2014).
 
Zusätzlich zum NED kamen als ausländische Geldgeber das US-Außenministerium,
die (vermeintliche) Entwicklungshilfeorganisation USAID, das National Democratic
Institute for International Affairs, das International Republican Institute, Freedom
House und George Soros' Open Society Institute (Ames, M.
2014).http://en.wikipedia.org/wiki/Orange_Revolution - cite_note-36 Sie alle haben seit 1988
regierungskritische Bemühungen in Osteuropa unterstützt.   Jede dieser Initiativen
ging von einem ausgedehnten Netzwerk studentischer Aktivisten aus. Das
bekannteste war Otpor, eine Jugendbewegung, die dazu beitrug, Vojislav Koštunica
in Serbien ins Amt zu bringen. In Georgien nannte sich die Bewegung Kmara. In der
Ukraine arbeitete sie unter dem griffigen Slogan “Pora“ ("Es ist Zeit"). Pora wurde in
der Ukraine nach 2004 aufgebaut, um den Regimewechsel zu unterstützen. “Wir ha-
ben sie darin unterrichtet, wie man eine Organisation aufbaut, wie man lokale Sektio-
nen gründet, wie man ein Markenzeichen und ein Logo, Symbole und Kernbotschaf-
ten entwickelt und benutzt”, sagte ein Otpor-Aktivist im US-finanzierten Radio Freies
Europa/Radio Freiheit. “Wir brachten ihnen bei, wie man die Schwächen einer Ge-
sellschaft herausfindet und welches die brennendsten Probleme der Bevölkerung
sind.” Srdja Popovic, der Gründer und Leiter von Otpor, hatte enge Arbeitsbezie-
hungen mit der amerikanischen Geheimdienstfirma Stratfor. Er brüstete sich, ein
“Miet-Revolutionär” zu sein (Gibson, C., Horn, S. 2013; Traynor, I. 2004). Viele der
Protestaktionen, darunter auch kriminelle Angriffe gegen das Sicherheitspersonal
und die Übernahme von Regierungsgebäuden, begleitet von Morden und Gewalt-
akten gegen viele Menschen, wurden unterstützt, organisiert und geplant unter
Mitwirkung der amerikanischen Botschaft und von Vertretern und Politikern der EU,
die sich nicht nur in die inneren Angelegenheiten der Ukraine einmischten, sondern
durch die faschistischen Guerillas, die sie herangezogen hatten, auch aggressive
Handlungen gegen das Land ausführen ließen. Dazu gehört auch das Massacker in
Odessa vom 2. März 2014 [36].
 
Schon in der Periode 1992-95 hatte das vom IWF der Ukraine auferlegte Strukturan-
passungsprogramm zu einem Rückgang des BSP um sechzig Prozent geführt. Jetzt
enthielten die Bedingungen für neue Kredite die Verdoppelung des Gaspreises, die
Erhöhung der Gebühren für öffentliche Dienste, die Kürzung von Sozialleistungen
und Bildung, die Begrenzung der Löhne und Renten, Entlassungen im öffentlichen
Dienst, Investitionsgarantien für ausländische Unternehmen, die Abwertung der
Wäh-rung und damit die Erhöhung der Importpreise auch für russische Gas, und die
Öff-nung ukrainischer Vermögenswerte für die Übernahme durch westliche
Unternehmen (Burke, M. 2014). Die Landwirtschaftsflächen der Ukraine werden in
die Hände ame-rikanischer Agrarindustrieller übergehen. “Für die Ukraine bedeutet
das Assoziie-rungsabkommen mit der EU, dass sie ihre souveränen Aufgaben zur
Regulierung des Handels und der auswärtigen Wirtschaftsbeziehungen, technische
Standards, und veterinäre, hygienische und Seucheninspektionen an Brüssel
übergeben und ihren Markt für europäische Güter öffnen muss. Die Vereinbarung
enthält rund tau-send Seiten von EU-Richtlinien, die die Ukraine befolgen muss.
Jeder Abschnitt verlangt, dass das Recht der Ukraine in Übereinstimmung mit dem
  23
europäischen gebracht wird. Darüber hinaus übernimmt die Ukraine die
Verpflichtung, nicht nur gegenwärtige Brüsseler Richtlinien zu befolgen, sondern
ebenfalls zukünftige, ohne dass die Ukraine an ihrer Entwicklung mitwirken kann”
(Glazyev, S., ohne Datum). Es war allzu offensichtlich für Präsident Janukovich und
seine Parteigänger, dass die Wahlen von 2015 auf dieser Grundlage nicht zu
gewinnen sein würden. Die Geneh-migung, einen Raketenschild aufzubauen, die
ebenfalls im IWF-Paket enthalten ist, stellt eine pure Provokation Russlands dar. Die
elf Milliarden Euro, die die EU Kiew anbot, sind kein Zuschuss, sondern ein Kredit.
Der ist mit vielen Fallstricken ver-knüpft, vor allem der Akzeptanz der IWF-
Austeritätsplanes. 
 
Wenn pro-russische Kandidaten von der Wahl ferngehalten werden, ist der Anführer
der Svoboda, Oleh Tyahnybok, die dominierende politische Kraft in der Ukraine. Er
ist auf alle Fälle ein besserer Stimmenfänger als Premierminister Jatsenyuk, dessen
Hauptaufgabe es ist, mit dem Westen über Finanzhilfen und das EU-Paket zu ver-
handeln, und Vitali Klitschko, der inzwischen zum Bürgermeister von Kiew gewählt
worden ist. In Anerkennung des Anhangs von Tyahnbyok haben Mitglieder der Svo-
boda die Posten des stellvertretenden Premierministers, des Landwirtschaftsminis-
ters, des Umweltministers und des Generalstaatsanwalts bekommen. Der Gründer
der Sozialnationalistischen Partei wurde Sekretär des Sicherheits- und Verteidi-
gungsrates der Ukraine. Diese neue aber weiterhin illegale Regierung ist nach den
Wünschen der USA gebildet und von westlichen Staatoberhäuptern umschmeichelt
worden. Sie hat Assoziierungsabkommen mit der EU unterzeichnet und die USA um
weitreichende Militärhilfe gebeten. Sie hat die Goldreserven des Landes in die Obhut
der USA verbracht (Chossudovsky, M. 2014a). Sie hat damit nicht gewartet bis zur
Präsidentschaftswahl vom 25. Mai, sondern möglichst schnell vollendete Tatsachen
geschaffen.
 
Nicht nur die Mitglieder der Regierung wurden vom amerikanischen Außenministe-
rium handverlesen, sondern auch Präsident Poroshenko, Oligarch und früher dem
State Department eng verbunden (Collins, M. 2014). Die Nationalgarde, überwiegend
rekrutiert aus Svoboda und dem Rechten Sektor, untersteht dem Innenministerium,
einem Äquivalent zum amerikanischen Ministerium für innere Sicherheit; sie trägt
offen ein symbolisiertes Hakenkreuz als ihr Emblem, ebenso wie das Azov Battalion.
“Die amerikanische Bevölkerung weiß nicht, dass ihre Regierung weiterhin einer neo-
nazistischen Gruppierung finanzielle Hilfe, Waffen und Ausbildung zukommen lässt.
Niemand in Amerika weiß das, weil die Worte „Neo-Nazi“ und „faschistisch“ im Zu-
sammenhang mit der Ukraine Tabu sind” (Chossudovsky, M. 2014b). Es ist immer
wieder behauptet worden, dass die früher als Blackwater berüchtigte Söldnerfirma in
der ukrainischen Stadt Donetsk operiert. Zahlreiche CIA- und FBI-Agenten helfen der
Putschregierung dabei, „kriminelle Elemente“ im Osten des Landes zu bekämpfen.
Der von Präsident Poroshenko vorgelegte angebliche „Friedensplan“ war für die pro-
russische Seite vor allem deswegen nicht akzeptabel, weil er zwar deren Entwaff-
nung, nicht ab die der „Streitkräfte“ Kiews vorsah. 
 
Worum geht es eigentlich? In einem Prozess des beständigen Niedergangs der US-
Hegemonie ist der Ukrainekonflikt provoziert worden, um eine tiefere Zusammenar-
beit zwischen der EU und Russland zu verhindern. Sollte es gelingen, die russischen
Gasexporte in die EU zu stören, dann würde sich die Tür öffnen, amerikanisches
Frackinggas nach Europa zu verkaufen. Die Ukraine könnte gar Russland provozie-
ren, zur Unterstützung der russischen Bevölkerung in der Donbas-Region militärisch
  24
einzugreifen, und ein Versuch, die Krim wieder zu bekommen, könnte Anlass für eine
direkte amerikanisch-russische Konfrontation werden. Wenn Putin dazu gebracht
werden kann, zu ihrer Hilfe zu kommen, dann würde seine sorgfältig vorbereitete
Pariah-Rolle eine NATO-gelenkte Guerrilla direkt nach Russland ermöglichen. “Wie
die Ruinen von Irak und Afghanistan, so wird die Ukraine zu einem Vergnügungspark
für die CIA – persönlich geleitet von CIA-Direktor John Brennan in Kiew, mit Dutzen-
den von „Spezialeinheiten" von CIA und FBI, die eine ‚Sicherheitststruktur‘ aufbauen,
um alle zu verfolgen, die mit dem Februarputsch nicht einverstanden sind” (Pilger, J.
2014).
 
Auf merkwürdig konforme Weise haben die westlichen Medien eine Interpretation der
Ereignisse übernommen, welche die westlichen Provokationen ebenso verschweigt
wie die Eigeninteressen des Westens, und Präsident Putin und Russland dämonisiert
(Smith, P. 2014). Es ist interessant, dass dies zu einem erheblichen Teil gegen die
öffentliche Meinung steht, wie sie in Meinungsumfragen zutage tritt. So sind es denn
vor allem westliche Medien, die eine Stimmung wie im Kalten Krieg schüren, und da-
mit in die Hände der neokonservativen Politiker spielen. Vermutlich müssen der Ab-
sturz bzw. der Abschuss der malayischen Passagiermaschine MH17 und der diplo-
matische Druck, den die US-Regierung noch vor jeder ernsthaften Untersuchung da-
zu aufgebaut hat, in diesem Zusammenhang gesehen werden.
 
 
4.3. TISA, TPP, und TTIP
 
1995 ist aus dem Allgemeinen Zoll- und Handelsabkommen (GATT) heraus die Welt-
handelsorganisation (WTO) geschaffen worden. Ihr erstes und wichtigstes Projekt
war das Multilaterale Investitionsabkommen (MAI), das den transnationalen Konzer-
nen weitreichende Rechte gegenüber den Mitgliedsstaaten einräumen sollte. Nach-
dem erste Textentwürfe durchgesickert waren und die Entwicklungsländer sich dem
Tenor der Verhandlungen widersetzten, wurden die weiteren Gespräche in die OE-
CD, die Organisation der hochindustrialisierten Länder verlegt, um „eine unsachge-
mäße Politisierung“ zu vermeiden. Damit begann eine breite öffentliche Kampagne
gegen das MAI, die zunächst zu einem Moratorium, dann 1998 zum Ende der Ver-
handlungen führte. Das dürfte der größte Erfolg in der Geschichte der Nichtregie-
rungsorganisationen gewesen sein. Allerdings sind seine beabsichtigten Regelungen
seither in hunderte bilateraler Handelsverträge eingegangen. Nun wird ein neuer An-
lauf gemacht, um großräumige Wirtschaftsabkommen nach den Wünschen der TNCs
zu schaffen: Das Trade in Services Agreement (TISA), die Trans-Pacific Partnership
(TPP), und die Trans-Atlantic Trade and Investment Partnership (TTIP). Während die
Verhandlungen wiederum in größter Geheimhaltung hinter verschlossenen Türen ge-
führt werden, konnten dank WikiLeaks Teile von Textentwürfen öffentlich eingesehen
werden.
 
TISA ist geplant als internationales Handelsabkommen zwischen den Vereinigten
Staaten, der Europäischen Union und 21 weiteren Ländern. Es soll für etwa siebzig
Prozent der globalen Dienstleistungswirtschaft den weltweiten Austausch liberali-
sieren. In den USA fallen etwa 75% der gesamten Wirtschaftsleistung auf diesen
Bereich, in der EU sind es fast 75% der Beschäftigung und des BSP. Die Verhand-
lungen haben im März 2013 begonnen und die Beteiligten haben bis Ende dieses
Jahres ihre Angebote eingereicht.   Im Juni 2014 hat WikiLeaks den Entwurf des Ka-
pitels über Finanzdienstleistungen veröffentlicht. Der Vertrag soll die "Regulierungs-
  25
prinzipien" auf alle Dienstleistungssektoren ausdehnen, darunter insbesondere auch
viele öffentliche (Wasser und Transport, öffentliche Bibliotheken, Theater, Sportein-
richtungen und viele andere). Diese Regeln würden allen ausländischen Anbietern
Zugang zum heimischen Markt eröffnen zu Bedingungen, die denen für einheimische
Anbieter nicht nachstünden, und würden die Möglichkeit für die Regierungen ein-
schränken, Dienstleistungen zu regulieren, zu kaufen oder selber anzubieten. Damit
würde im Kern die Regulierung vieler öffentlicher und privater oder kommerzieller
Dienstleistungen nicht mehr im Interesse des Gemeinwohls, sondern vielmehr im
Interesse privater ausländischer Unternehmen stehen. Der Entwurf soll nicht nur
während der Verhandlungen geheim gehalten werden, sondern auch noch fünf Jahre
nach seinem Inkrafttreten [37].
 
“Heute, am 13. November 2013, veröffentlicht WikiLeaks den geheimen Entwurf für
das gesamte Kapitel ‚Urheberrechte‘ im TPP. TPP ist der bisher größte Wirtschafts-
vertrag, er umfasst Länder, die zusammen mehr als vierzig Prozent der Weltwirt-
schaftsleistung repräsentieren. Das jetzt veröffentlichte Kapitel ist wahrscheinlich das
am meisten umstrittene des gesamten Vertrages, weil es weitreichende Auswirkun-
gen in Medizin, im Verlagswesen, für Internetdienste, die bürgerlichen Freiheiten und
biologische Patente hat.” TPP ist der Vorläufer des ebenfalls geheimen TTIP zwi-
schen den USA und der EU, für die Präsident Obama im Januar 2013 die Verhand-
lungen initiiert hatte. Zusammen werden TPP und TTIP mehr als sechzig Prozent der
globalen Wirtschaftsleistung abdecken. Beide Verträge schließen China aus. Seit Be-
ginn der TPP-Verhandlungen sind die Gespräche über die einzelnen Kapitel in einem
beispiellosen Masse geheim gehalten worden. Der Zugang zu Kapitelentwürfen ist
der Öffentlichkeit verwehrt. Schon früher wurde bekannt, dass nur jeweils drei Perso-
nen aus jedem beteiligten Land den vollen Verhandlungstext einsehen dürfen, wäh-
rend 600 ’Handelsberater’ – Lobbyisten, die sich für die Interessen großer amerikani-
scher Unternehmen wie Chevron, Halliburton, Monsanto und Walmart einsetzen -
einen privilegierten Zugang zu entscheidenden Abschnitten des Verhandlungstextes
eingeräumt bekommen. Die Obama-Administration will den TPP im Schnelldurch-
gang verabschieden, womit der Kongress von der Diskussion und von Änderungen
einzelner Textstellen ausgeschlossen würde. Der längste Abschnitt des Kapitels –
‘Durchsetzung’ – beschreibt im Einzelnen die neuen Maßnahmen mit ihren weitrei-
chenden Auswirkungen auf individuelle Rechte, Bürgerrechte, Verlagswesen, Inter-
netdienste und Datensicherheit sowie auf kreative, intellektuelle, biologische und
Umwelt-Gemeingüter. Zu den vorgeschlagenen besonderen Maßnahmen gehören
supranationale Schiedsgerichte, denen auch die nationalen Gerichte unterworfen
sein würden, die aber keine Absicherung der Menschenrechte vorsehen. Der Entwurf
sieht vor, dass diese Schiedsgerichte Anhörungen im Geheimen durchführen können
[38].
 
Ein Rahmenabkommen war bereits am 30. April 2007 zwischen der EU und den USA
unterzeichnet worden. Es sieht die Einrichtung eines Trans-Atlantic Economic Coun-
cil vor, der die Verhandlungen vorbereiten sollte. Eine High-Level Working Group on
Jobs and Growth, geleitet vom US-Handelsbeauftragten Ron Kirk und EU-Handels-
kommissar Karel de Gucht, wurde beauftragt, den Prozess voranzubringen. Ihre Mit-
glieder wurden der Öffentlichkeit nicht mitgeteilt, bis das Corporate Europe Obser-
vatory ihre Zugehörigkeit zu Business Europe und der Bertelsmann-Stiftung auf-
deckte, die beide einen entschieden neoliberalen Standpunkt vertreten. Keiner hatte
ein demokratisches Mandat.
 
  26
Primär geht es im TTIP um die Abschaffung nicht-tarifärer Handelsbarrieren, um
Regeln und Standards. Dies betrifft z.B. die Kennzeichnung genetisch manipulierter
Organismen in Lebensmitteln, die in der EU verpflichtend vorgeschrieben ist, nicht
aber in den USA. Unternehmen wie Monsanto haben solche Regeln seit langem
kritisiert und sich für ihre Abschaffung eingesetzt, damit sie ihr Saatgut und ihre
Produkte auch auf dem europäischen Markt verkaufen können. Fracking ist in den
USA häufig, aber in der EU verboten, ebenso wie der Import von Frackinggas – am
meisten daran interessiert ist Halliburton. Auf der Agenda steht weiter die Abschaf-
fung von Kontrollen und Beschränkungen des Finanzsektors, wie sie nach der Fi-
nanzkrise von 2008 eingeführt worden sind. Hier steht die Lobby der City of London
an vorderster Stelle.
 
TTIP wird heftig von NGOs kritisiert, weil es ohne jede demokratische Teilnahme ver-
handelt wird. Die Auswirkungen auf Wirtschaftswachstum und Beschäftigung, mit de-
nen die Befürworter argumentieren, dürften bestenfalls marginal sein und mehr als
überwogen werden durch den Wettlauf nach unten im Unterminieren von Umwelt-,
Gesundheits- und Arbeitsstandards im einzigen Interesse des Profits der Unterneh-
men. Ein besonders kritischer Punkt ist der geplante Investor-State Dispute Settle-
ment, der den Unternehmen ein einseitiges Recht einräumt, Regierungen zu verkla-
gen im Fall, dass sie ihre Profite in Gefahr sehen durch öffentliche Regelungen, wäh-
rend die Staaten keine vergleichbaren Rechte haben sollen. Dieser Mechanismus
würde jeden Rückgriff auf die ordentlichen Gerichte ausschließen. Einmal unter-
schrieben, würde der Vertrag nur geändert werden können, wenn alle Vertragspar-
teien dem zustimmen.
 
Wie schon bei TISA und TPP, so schließen auch die TTIP-Verhandlungen nicht nur
die Öffentlichkeit, sondern sogar die Mitglieder nationaler oder des europäischen
Parlaments von der Einsicht in die Dokumente aus. Parallel zum Versuch, die Rati-
fizierung im Schnelldurchgang am US-Kongress vorbei zu beschließen, wird darüber
diskutiert, ob nicht die EU-Kommission alleine zuständig sein solle, den abschließend
bindenden Vertrag zu unterschreiben.
 
Die Eile, die die US-Regierung den Verhandlungen aufdrückt, ist leicht zu verstehen:
Mit dem Ende der Amtszeit von Obama, mit dem Gasgeschäft zwischen Russland
und China, mit ihren Bemühungen, ihre Dollarreserven loszuwerden und mit den
neuen Beschlüssen der BRICS, einen eigenen Ersatz für Weltbank und IWF ins
Leben zu rufen, und mit dem wachsenden Widerstand der Zivilgesellschaft sind die
Abkommen unsicher geworden. Sie dürften die öffentliche Auseinandersetzung kaum
überstehen, wenn die Texte einmal offengelegt sind. Die Geheimhaltung der Ver-
handlungen trotz der Tatsache, dass die Verträge, einmal verabschiedet, in jeder-
manns täglichem Leben sich auswirken würden, demonstriert, in welchem Ausmaß
die Demokratie bereits Schaden genommen hat.
 
 
5. Schlussfolgerung
 
“Illegitime Autorität ist auf dem Vormarsch und die Demokratie unterwirft sich schritt-
weise der Seuche neoliberaler Ideologie, so dass immer mehr Aufgaben legitimer
Regierungsführung von illegitimen, nicht gewählten, finsteren Agenten und Organi-
sationen wahrgenommen werden. Das ist auf allen Ebenen der Fall, national, regio-
nal, international … Es ist nicht wirklich neu, dass Regierungen seit jeher im Auftrag
  27
gewisser Klasseninteressen gehandelt haben, aber es gibt einen Unterschied zu
einer Situation, in der es diesen Interessen erlaubt wird, anstelle der gewählten
Gesetzgeber und Behörden die Gesetze selber zu schreiben und die Politik selbst zu
machen, auch die Haushaltspolitik, die Finanz-, Arbeits-, Sozial- und Umweltpolitik.
Es ist ein Unterschied, wenn man es den Unternehmen bewusst erlaubt, Fehlinfor-
mationen und Lügen zu verbreiten und das Recht der Menschen auf Information zu
untergraben. Es sind nicht nur ihre Größe, ihr enormer Reichtum und ihr Vermögen,
die die transnationalen Unternehmen so gefährlich für die Demokratie machen. Es ist
auch ihre Konzentration, ihre Möglichkeit der Beeinflussung und oftmals der Unter-
wanderung von Regierungen und ihre Fähigkeit, als eine wahrhafte soziale Klasse zu
handeln, um ihre kommerziellen Interessen gegen das Gemeinwohl zu verteidigen”
(George, S. 2014). Susan George beschreibt damit sehr treffend den Weg, dem un-
sere westlichen Gesellschaften folgen, allen voran die USA, die anderen etwas lang-
samer folgend. Er scheint nur in eine Richtung zu gehen und ein Ausbruch hin zur
Demokratie ist nicht erkennbar. Alle drei Fallstudien belegen, bis zu welch erschrek-
kendem Ausmaß der Dunkle Staat unsere politischen Systeme bereits erobert hat,
sowohl innenpolitisch als auch international.
 
Die herrschende Klasse begreift sehr wohl, dass die Hegemonie der USA ihrem En-
de zugeht und, unsicher was das für sie selbst bedeuten könnte, scheint besessen
von Größenwahn und läuft Amok mit nur noch einem einzigen Ziel: so viel wie mög-
lich in die eigenen Taschen zu stopfen. Sie hat es nicht einmal mehr nötig, auch nur
den Anschein zu erwecken, dass sie den Gesetzen folge [39]. Kriegslüsternes Ver-
halten gegenüber anderen Ländern geht Hand in Hand mit drastisch verschärften
sozialen Spannungen und Konflikten im Inneren (Chuckman, J. 2014).
 
Der amerikanische Exzeptionalismus ist per definitionem die feste Überzeugung von
der eigenen Überlegenheit über andere. Diese Haltung ist zutiefst intolerant, anti-
demokratisch und unaufgeklärt. Gleichzeitig wird man blind gegen eigene Fehler und
Defizite. Daraus folgt das selbst-attribuierte Recht, andere zu belehren, anderen die
eigenen Modelle von Moral und sozialer Organisation aufzwingen zu wollen, Macht
über andere ausüben, die Rolle des Weltpolizisten spielen zu wollen. Die Vorstel-
lung, Recht sei was wir tun, ist gleichbedeutend mit der Verachtung des internatio-
nalen Rechts. So ist es kein Wunder, wenn andere im Verlauf ihrer politischen,
wirtschaftlichen und kulturellen Emanzipation dieses Herr-Knecht-Modell der Macht-
verteilung nicht mehr hinnehmen. Es gibt einen Aufstand in anderen Teilen der Welt,
und er wendet sich manchmal schon ungestüm kritisch gegen „den Westen“. Die
Welt wird sich Ent-amerikanisieren, wie ein chinesischer Diplomat das einmal aus-
gedrückt hat – sie ist bereits auf diesem Weg [40]. Washingtons aggressive und
provokative Außenpolitik, kurzsichtig, egomanisch und arrogant, zahlt sich nicht aus.
Wie man von allem beobachten kann, was am und um den Fortalezza-Gipfel der
BRICS geschehen ist, bilden sich neue Allianzen, die eine erste Ahnung einer neuen
globalen Machtstruktur erlauben.
 
Wirklicher und dauerhafter Wandel muss freilich vom Inneren der amerikanischen
Gesellschaft ausgehen [41].
 
Endnoten und Quellen
 
Alle Internetquellen sind Ende Mai 2014 überprüft worden. Alle Übersetzungen
englischsprachiger Texte stammen vom Autor.
  28
 
Endnoten
 
[1] Siehe z.B. Holbrook (1953); oder aktueller Landes (2006); Marshall, A.G. (2013) 
[2] Das kommt dem nahe, was die Occupy-Bewegung und einige Autoren üblicherweise die
globalen 1 % (z.B. Phillips, P., Soeiro, K. 2012) nennen, auch wenn es tatsächlich natürlich
um eine sehr viel kleinere Gruppe geht als um ein Prozent der Weltbevölkerung
[3] geboren 28.2.1961 in Syrjanowsk, Ost-Kasachstan; hat nichts zu tun mit Fred C. Koch,
dem Vater der Koch-Brüder, Eigentümer der Koch Industries, geboren am 23.9.1900 in
Texas
[4] Die Finanzindustrie profitiert selbst noch bei Engpässen im Regierungshaushalt, siehe
Michel Chossudovsky, “The Speculative Endgame: The Government ‘Shutdown’ and ‘Debt
Default,’ A Multibillion Bonanza for Wall Street,” Global Research, October 16, 2013,
http://www.globalresearch.ca/the-speculative-endgame-the-government-shutdown-and-debt-
default-a-multibillion-bonanza-for-wall-street/5354420
[5] http://www.nationalhomeless.org/; “It is now illegal in 33 cities to feed homeless people”,
http://www.kulturekritic.com/2014/06/news/it-is-now-illegal-in-33-cities-to-feed-homeless-
people/
[6] Quellen, die ich hier benutzt habe: Homeless line up for food, Los Angeles weighs
restrictions, New York Times, 26. November 2013,
http://www.informationclearinghouse.info/article37243.htm; Homeless in Detroit allege they
are being driven out of downtown,
http://america.aljazeera.com/articles/2013/11/28/homeless-in-
detroitallegetheyarebeingdrivenoutofdowntown.html; Buchheit, P. (2013a), 3 Shocking Ways
Inequality Keeps Getting Worse in America,
http://www.informationclearinghouse.info/article37256.htm; Poverty in America Is
Mainstream, http://opinionator.blogs.nytimes.com/2013/11/02/poverty-in-america-is-
mainstream/; America's Food Stamp Cut Stories You Probably Haven't Heard About,
http://mediamattersforamerica.tumblr.com/post/70211048750/americas-food-stamp-cut-
stories-you-probably-havent; A Record Number of Americans Can't Afford Their Rent,
http://www.alternet.org/record-number-americans-cant-afford-their-rent; Thousands of
Homeless People Live in Shantytowns at the Epicenter of High-Tech, Super-Rich Silicon
Valley, http://www.alternet.org/hard-times-usa/jungle-thousands-homeless-people-live-
shantytowns-epicenter-high-tech-super-rich; 30 Percent Of Americans Skip Out On Medical
Care Because It's Too Expensive,
http://thinkprogress.org/health/2013/12/10/3041821/americans-skip-health-care-2013/;
Zeese, K., Flowers, M., America Is the Most Inhumane Developed Country on the Planet.
Are We Going to Let It Stay That Way?
http://www.informationclearinghouse.info/article37134.htm; Buchheit, P. (2013b), Retirement
Theft in 4 Despicable Steps, http://www.informationclearinghouse.info/article37313.htm; The
war on women: The newly invisible and undeserving poor in America,
http://opendemocracy.net/5050/ruth-rosen/war-on-women-newly-invisible-and-undeserving-
poor-in-america; Covert, B., (2013), Forty Percent Of Workers Made Less Than $20,000 Last
Year, http://www.informationclearinghouse.info/article37243.htm
[7] siehe z.B. auch Ahmed, N.M. (2005); Chossudovsky, M. (2005); oder zuletzt Ryan, K.R.
(2013); siehe http://www.911truth.org/category/resources_and_materials/
[8] diese Zahlen stammen vom July 2014 aus www.informationclearinghouse.com: 1.455.590
Iraker ermordet im US-Krieg gegen und der Besetzung des Irak; Zahl des US-Militärperso-
nals, die geopfert wurden (offiziell gemeldet) im US-Krieg gegen und der Besetzung des Irak
4.801; Zahl der internationalen Besatzungskräfte, die in Afghanistan ermordet wurden:
3.455; Kosten der Kriege gegen Irak und Afghanistan $1.547.053.860.087
  29
[9] The Case for Goliath: how America acts as the world’s government in the twenty-first
century (2005); Democracy’s Good Name: the rise and risks of the world’s most popular form
of government (2007); Frugal Superpower: America’s global leadership in a cash-strapped
era (2010)
[10] Team B wurde teilweise rekrutiert aus dem Committee on the Present Danger, das zu-
erst 1950 zusammenkam. Es wollte die Regierung direkt beeinflussen und auf die öffentliche
Meinung durch eine Medienkampagne einwirken. Diese erste Version wurde 1953 aufgege-
ben, nachdem ihren Anführern Positionen in der Administration von Dwight D. Eisenhower
angeboten worden waren. Sie wurde im März 1976 auf privater Basis wiederbelebt und
stellte 33 Mitglieder für die Administration von Ronald Reagan, darunter den Direktor der CIA
William Casey, den Nationalen Sicherheitsberater Richard V. Allen, die Botschafterin der
USA beiden Vereinten Nationen Jeane Kirkpatrick, Marineminister John Lehman, Außen-
minister George Shultz und den Staatssekretär im Verteidigungsministerium Richard Perle.
In Juni 2004 wurde eine dritte Auflage des CPD geplant, die sich mit dem Krieg gegen den
Terror beschäftigen sollte. Sie ist immer noch aktiv: “Today, the CPD includes over 100
former White House officials, Ambassadors, Cabinet Secretaries, academics, writers, and
other foreign policy experts. Its Co-Chairmen are the Honorable George Shultz, Secretary of
State under President Reagan, and R. James Woolsey, Director of the CIA under President
Clinton. Senators Joe Lieberman and Jon Kyl serve as Honorary Co-Chairs”, see Committee
on the Present Danger homepage,
http://www.committeeonthepresentdanger.org/index.php?option=com_content&view=article&
id=50&Itemid=54
[11] http://en.wikipedia.org/wiki/Neoconservatism
[12] siehe neben anderen Quellen Galtung, J. (2007), The State of the World, Journal of
Futures Studies, 12, August, 1: 145 – 160; Chossudovsky, M. (2005)
[13] http://www.youtube.com/watch?v=TY2DKzastu8
[14] http://en.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century
[15] Informationen über Mitglieder und ihre Aktivitäten z.B. bei Lobe, J. (2014)
[16] http://en.wikipedia.org/wiki/Covert_United_States_foreign_regime_change_actions;
siehe auch Vltchek (2014); vor kurzem wurde bekannt, dass “seit zwei Jahren ab 2010 die
United States Agency for International Development einen Internetservice ähnlich Twitter für
das kubanische Volk aufgebaut hat. Sein langfristiges Ziel ist es, einen Volksaufstand gegen
die Regierung zu schüren und das Land zu de-stabilisieren.”
http://thiscantbehappening.net/zunzuneo. Den zahlreichen Hinweisen auf Drogengeschäfte,
Geldwäsche und andere Straftaten, die durch die CIA begangen werden, siehe z.B. in
Ruppert, M. (2004) oder Edmonds, S. (http://www.corbettreport.com/interview-595-sibel-
edmonds-on-nato-terrorism-911-and-drug-running/) kann hier nicht nachgegangen werden.
[17] U.S. State Dept. Document Confirms Regime Change Agenda in Middle East,
http://mebriefing.com/?p=789
[18] Einer der Wortführer der Kampagne beschreibt die erste Phase, ihre Ziele, ihre
Instrumente und ihre Finanzierung in: Pavol Demeš: "OK '98 Campaign of Slovak NGOs for
Free and Fair Elections : A Case Study", SAIA-SCTS, October 1998.
http://de.scribd.com/doc/169222182/Demes-1998-Kampanja-OK-98-u-Slovackoj. In ihrer
Dissertation von 2006 untersucht Christine Abele die „Civil Society Assistance in Central and
Eastern Europe: The Cases of Poland and Slovakia”, http://edoc.hu-
berlin.de/dissertationen/abele-christine-2006-04-25/HTML/chapter1.html
[19] es versteht sich von selbst, dass diese drei Namen stellvertretend für etliche andere
stehen; man beginne die Suche bei Ruppert (2004), Chossudovsky (2005) und fahre fort bis
z.B. Stone und Kuznick (2013)
[20] http://en.wikipedia.org/wiki/Strategy_of_tension
  30
[21] Project Censured (http://www.projectcensored.org/) ist eine wertvolle Quelle für Infor-
mationen über Medienmanipulationen; vgl. das Archiv; klassisch etwa Ellul, J. (1973);
Herman, E. S., Chomsky, N. (1988); Gin Armstrong, Whitney Yax, and Kevin Connor,
“Conflicts of Interest in the Syria Debate”, Public Accountability, October 11, 2013,
http://public-accountability.org/2013/10/conflicts-of-interest-in-the-syria-debate/. “The Military
Industrial Pundits”, Democracy Now!, October 18, 2013,
http://www.democracynow.org/2013/10/18/the_military_industrial_pundits_conflicts_of; Letter
urges President Obama to be more transparent, http://www.spj.org/news.asp?ref=1253
[22] Zur Bedeutung privater Auftragnehmer vgl. Z.B. National Security Inc., Washington Post
Investigation, July 21, 2010 "Washington Post". Industries essential to surveillance were
strong supporters of Barack Obama 2012 election campaign: Ferguson, T., Jorgenson, P.,
Chen, J. (2013); ebenfalls die Materialien auf Arthur Silver’s website:
http://powerofnarrative.blogspot.co.uk/2013/06/intelligence-corporatism-and-dance-of.html
[23] Das Dokument kann eingesehen werden unter http://de.scribd.com/doc/164056434/FY-
2013-Congressional-Budget-Justification
[24] U.S. intelligence community's classified "black budget" for fiscal year 2013.
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/special/national/black-budget/
[25] Political Action Committees (PACs) sind Geldsammelstellen von Lobbygruppen in den
USA, mit deren Hilfe die Wahlchancen und das Verhalten von Abgeordneten beeinflusst
werden sollen
[26] More than Two-Thirds of Afghanistan Reconstruction Money has Gone to One
Company, DynCorp International: http://www.allgov.com/news/where-is-the-money-
going/more-than-two-thirds-of-afghanistan-reconstruction-money-has-gone-to-one-company-
dyncorp-international-140428?news=853017; Afghanistan Corruption Fostered by U.S.,
Pentagon Finds: http://www.bloomberg.com/news/2014-04-29/afghanistan-corruption-
fostered-by-u-s-pentagon-found.html
[27] So z.B. in einem kürzlichen Interview: "If you had to choose any moment to be born in
human history, not knowing what your position was going to be, who you were going to be,
you'd choose this time. The world is less violent than it has ever been."
http://www.realclearpolitics.com/video/2014/06/11/obama_the_world_is_less_violent_than_it
_has_ever_been.html
[28] Einer der wenigen, die ausführlich über den Dunklen Staat geschrieben haben, ist Peter
Dale Scott (zur Einführung Peter Dale Scott, "The American Deep State, Deep Events, and
Off-the-Books Financing," The Asia-Pacific Journal, Vol. 12, Issue 14, No. 3, April 6, 2014;
seine Webseite enthält sehr viel Material dazu: http://www.peterdalescott.net/q.html)
[29] http://www.corporatecrimereporter.com/, see their archives
[30] 26 top American corporations paid no federal income tax from '08 to '12,
http://rt.com/usa/low-corporate-tax-rates-275/; es gibt zu viele Beispiele, als dass sie hier
zitiert werden können; ein paar wenige Schlagzeilen müssen ausreichen: Nader, R., (2014),
Medical Price Gouging Skyrocketing,
http://www.informationclearinghouse.info/article37383.htm; Parramore, L.S., (2014), The Ayn
Rand-Worshipping Sears CEO That Blew Up His Multibillion Dollar Empire,
http://www.informationclearinghouse.info/article37069.htm; Buchheit, P., (2014), 5 Ways Our
Lives Are Being Violated by Corporate Greed,
http://www.informationclearinghouse.info/article37028.htm; Reich, R., (), The Year of the
Great Redistribution, http://www.informationclearinghouse.info/article37305.htm; Hudson, M.
(2014), The "Iron-fisted Kleptocratic Financial Oligarchy". 95% Income Growth Goes to the
1%. Video. http://www.informationclearinghouse.info/article37389.htm; Buchheit, P. (2014),
Fomenting Revolution: Extreme Acts Of Greed Against The American People,
http://www.informationclearinghouse.info/article38842.htm
  31
[31] Eskow, R., (2014a), Now We Know. JPMorgan Chase is Worse Than Enron,
http://www.informationclearinghouse.info/article37445.htm; Eskow, R., (2014b), Crime
Doesn't Pay? JPMorgan Chase Begs to Differ,
http://www.informationclearinghouse.info/article37481.htm; JPMorgan gives CEO Jamie
Dimon a raise despite shelling out $20 bln in fines, http://rt.com/usa/jpmorgan-dimon-raise-
fines-165/; £2m: average pay award for JP Morgan's top staff in 2012 revealed,
http://www.theguardian.com/business/2014/jan/01/2m-average-bonus-jp-morgan-
bankers?CMP=twt_fd; JPMorgan Chase Nears a $2 Billion Deal in a Case Tied to Madoff,
http://dealbook.nytimes.com/2014/01/05/jpmorgan-chase-nears-a-2-billion-deal-in-a-case-
tied-to-madoff/?_r=0; Bank pays bribe to avoid jail,
http://www.usatoday.com/story/money/business/2014/01/07/jpmorgan-fined-in-madoff-
case/4354087/; New Revelation : AG Eric Holder Is Protecting JPMorgan Chase NYC From
Criminal Investigation: http://www.truth-out.org/buzzflash/commentary/item/18387-new-
revelation-that-attorney-general-eric-holder-is-protecting-jpmorgan-chase-nyc-from-criminal-
investigation
[32] http://en.wikipedia.org/wiki/Impunity
[33] http://jurist.law.pitt.edu/paperchase/2007/04/guantanamo-detainees-father-says-son.php
[34] https://www.youtube.com/watch?v=MSxaa-67yGM#t=89
[35] www.ned.org; Warner, E. (2014), “National Endowment for Empire
Democracy Promotion Means Regime Change”,
http://www.informationclearinghouse.info/article39046.htm
[36] http://nsnbc.me/2014/05/10/odessa-massacre-detail-investigation/; Ein abgehörtes Tele-
fongespräch zwischen der EU-Außenbeauftragten Catherine Ashton und dem Außenminister
Estlands, Urmas Paet, enthüllte, dass die Scharfschützen, die am 20. Februar 2014 am Mai-
dan in Kiew auf Protestierende geschossen haben, nicht etwa Präsident Janukovich, son-
dern den Anführern der Protestbewegung selbst zuzurechnen waren. Das estnische Außen-
ministerium hat die Authentizität des Gesprächs bestätigt.
[37] https://wikileaks.org/tisa-financial/
[38] https://wikileaks.org/tpp/pressrelease.html
[39] Das jüngste Beispiel ist General Keith Alexander, gerade als Chef der NSA in den Ruhe-
stand gegangen: “Perhaps you already assume that there's some kind of twisted marriage
between Wall Street megabanks and the U.S. global surveillance regime. Why wouldn't there
be? But not even a total cynic could have anticipated spymaster Keith Alexander cashing in
this hard, this fast. As Bloomberg recently reported, the former National Security Agency
chief, who resigned in March at the age of 62, quickly offered his cyber-security expertise at
the eye-popping price of $1 million per month to an assortment of shady business lobbies.”
http://www.vice.com/read/nsa-surveillance-mastermind-keith-alexander-selling-us-secrets-to-
wall-street-630; Son of U.S. Vice President joins Board of Directors For Ukraine Gas Com-
pany, By Dispatch News Desk. Kiev: Hunter Biden is now on Board of directors of Burisma
Holdings, Ukraine's largest private gas producer.
http://www.informationclearinghouse.info/article38486.htm
[40] Die Ent--Amerikanisierung und der Niedergang der globalen Hegemonie der USA ist von
vielen vorhergesehen worden, z.B. Johan Galtung, Chalmers Johnson, Emmanuel Todd; der
Vorgang scheint sich zu beschleunigen, teilweise offenbar als Resultat der Einmischungen in
der Ukraine, der Sanktionspolitik gegen Russland, der fortgesetzten Unterstützung der ver-
brecherischen Netanyahu-Regierung in Israel. Siehe z.B. “China calls for new Asian security
structure based on group with Russia, Iran that excludes U.S.”,
http://www.foxnews.com/world/2014/05/21/china-calls-for-new-asian-security-structure-
based-on-group-with-russia-iran/. Als Antwort auf die Weigerung der USA, die 2010
beschlossenen Reformen des Internationalen Währungsfonds und der Weltbank
umzusetzen, werden nun Alternativen entwickelt Durden, T. (2014); Snyder, M. (2014)
diskutieren die Ent-Dollarisierung der Weltwirtschaft; China hat begonnen, seine eigenen
  32
Menschenrechtsberichte zu veröffentlichen; es hat jetzt seine eigene Ratingagentur
gegründet; BRICS (Brasilien, Russland, Indien, China, Südafrika) haben an ihrem Gipfel
2014 in Fortalezza beschlossen, eine eigene Asian Infrastructure Investment Bank auf-
zubauen, um damit die Dominanz der US-kontrollierten Weltbank und des IWF zu brechen;
diskutiert wird, wie im internationalen Handel der US-Dollar vermieden, wie eine neue
Weltwährung geschaffen werden kann. Siehe auch James Petras, Positive Thoughts on
Dark Times, CURRENT AFFAIRS, 14 July 2014, abrufbar unter
https://www.transcend.org/tms/2014/07/positive-thoughts-on-dark-times/
[41] Kevin Zeese und Margaret Flowers beobachten, dass eine “Democracy Rebellion Rolls
Across United States as Americans Are Repeatedly Shown How Anti-Democratic the
Government Really Is,” http://www.informationclearinghouse.info/article39077.htm
 
Quellen
Ackerman, S. (2014), “Senate Torture Report Leaked CIA And White House Under
Pressure”, The Guardian, April 12
Ahmed, N.M. (2005) The War on Truth. 9/11, Disinformation, and the Anatomy of Terrorism.
Olive Branch, Northhampton
Ahmed, N.M. (2014), “Pentagon Preparing For Mass Civil Breakdown”, The Guardian, June
14
America 'Dead Last' In Education (2013), Video,
http://www.youtube.com/watch?v=_Ih9uzNLkz4
Ames, M. (2014), “Pierre Omidyar Co-funded Ukraine Revolution Groups With U.S.
Government, Documents Show”, Pando, February 28
Arbuthnot, F. (2014), “The Chilcot Inquiry : British Government Coverup and Whitewash of
Iraq War Crimes”, http://www.informationclearinghouse.info/article38677.htm
Avery, J.S. (2014), “Are we Being Driven like Cattle?” Transcend Media Service, January 6,
https://www.transcend.org/tms/?p=38179
Balko, R. (2013), The Rise of the Warrior Cop, Public Affairs, New York
Bernstein, C. (2014), “The CIA And The Media”,
http://www.informationclearinghoU.S.e.info/article38425.htm
Black Budget (2013), “U.S. govt clueless about missing Pentagon $trillions”, Video,
http://www.youtube.com/watch?v=j4dzECaBxFU#t=20
Blum, W. (2004), Killing Hope, Common Courage, Monroe
Blum, W. (2014a), “Bias By Omission, In the Entire American Mainstream Media”,
http://www.informationclearinghouse.info/article37559.htm
Blum, W. (2014b), The Anti-Empire Report #126, March 7th
Boehm, E. (2014), “Defense contractors spend millions lobbying Congress, get billions in
new budget”, http://watchdog.org/124909/defense-spending/
Brunnstorm, D. (2014), “U.S. to stress support for Central Asia after Crimea”, Reuters, March
28, available at http://www.reuters.com/article/2014/03/28/us-ukraine-crisis-usa-centralasia-
idusBREA2R1UQ20140328
Brzezinski, Z. (1997), The Grand Chessboard, Basic Books, New York
Brzezinski, Z. (2014), “What is to be done? Putin’s aggression in Ukraine needs a response”,
Washington Post, March 3, available at http://www.washingtonpost.com/opinions/zbigniew-
brzezinski-after-putins-aggression-in-ukraine-the-west-must-be-ready-to-
respond/2014/03/03/25b3f928-a2f5-11e3-84d4-e59b1709222c_story.html
  33
Buchheit, P. (2013), “7 Rip-Offs Corporations and the Wealthy Don't Want You to Know
About”, http://www.informationclearinghouse.info/article37147.htm
Buchheit, P. (2014), „The Real Money-Making Methods of the Super-Rich”,
http://www.informationclearinghouse.info/article38291.htm
Burke, M. (2014), “Who will benefit from the IMF's $17bn bailout of Ukraine? Not its people”,
The Guardian, May 20
Calloni, S. (2006), Operacion Condor pacto criminal, Sciencias sociales, La Habana
Cantu, A. (2014), “Fortune 100 Companies Have Received a Whopping $1.2 Trillion in 
Chomsky, N. (2014), “Security For Whom? Government Security is a Public in the Dark”,
http://www.informationclearinghouse.info/article37877.htm
Chossudovsky, M. (1997), The Globalization of Poverty, Third World Network, Penang
Chossudovsky, M. (2005), America’s “War on Terrorism“, Global Research, Pincourt
Chossudovsky, M. (2009)
Chossudovsky, M. (2014a), “The Spoils of War and Regime Change. Ukraine's Gold
Reserves Secretly Flown Out and Confiscated?”
http://www.informationclearinghouse.info/article37965.htm
Chossudovsky, M. (2014b), “Ukraine’s Kiev Regime Is Not “Officially” A Neo-Nazi
Government”, http://www.informationclearinghouse.info/article38672.htm
Chuckman, J. (2014), “Hurtling into Darkness. America's Great Leap Towards Global
Tyranny”, http://www.informationclearinghouse.info/article38237.htm
Cleland, S. (2014) Google’s robots and creeping militarization,
http://dailycaller.com/2014/01/09/googles-robots-and-creeping-militarization/
Cockburn, P. (2014), “We Cannot Still Ignore the Perils Of Intervention”, The Independent,
April 22
Collins, M. (2014), “Ukraine President Once Agent for U.S. State Department”,
http://www.informationclearinghouse.info/article38760.htm
Cooke, S. (2014), “Obama's Far Right Foreign Policy”, available at
http://www.informationclearinghouse.info/article37840.htm
Corporate Welfare Recently”, http://www.alternet.org/news-amp-politics/new-report-fortune-
100-companies-have-received-whopping-12-trillion-corporate
Counter Intelligence: The Deep State, Video,
http://www.informationclearinghouse.info/article37888.htm
Damon, A., Grey, B. (2014), “The Global Plutocracy”, World Socialist Website, January 21,
available at http://www.informationclearinghouse.info/article37429.htm
Davies, D. (2005), “Torture Inc. Americas brutal prisons”, Video and transcript available at
http://www.informationclearinghouse.info/article8451.htm
Davies, N.J.S. (2014), “35 countries where the U.S. has supported fascists, drug lords and
terrorists”, Salon, March 8,
http://www.salon.com/2014/03/08/35_countries_the_u_s_has_backed_international_crime_p
artner/
Dolan, E.W. (2013), “Study Finds Wealth Gives Rise to a Sense of Entitlement and
Narcissistic Behaviors”, available at
http://www.informationclearinghouse.info/article35966.htm
  34
Domhoff, G.W., Staples, C., Schneider, A. (2013), Interlocks and Interactions Among the
Power Elite. The Corporate Community, Think Tanks, Policy-Discussion Groups, and
Government.
http://www2.ucsc.edu/whorulesamerica/power_elite/interlocks_and_interactions.html
Domhoff, G.W. (2014), Who Rules America? The Triumph of the Corporate Rich. McGraw
Hill, New York
Douglas, J.D. (2014), “The U.S. Puppet Regimes In The Muslim World Are All Paper Tiger
Tyrannies Hated By Their Oppressed People”,
http://www.informationclearinghouse.info/article38839.htm
Downs, S., Manley, K. (2014), “Inventing Terrorists: The Lawfare of Preemptive Prosecution”,
http://dissenter.firedoglake.com/2014/06/09/inventing-terrorists-study-offers-critical-
examination-of-governments-use-of-preemptive-prosecutions/
Drum, K. (2013), “How the Rich Got Richer, Global Comparisons”, Mother Jones, May 28,
available at http://is.gd/4iYxN8
Durden, T. (2014), “Russia Holds "De-Dollarization Meeting": China, Iran Willing To Drop
USD From Bilateral Trade”, http://www.informationclearinghouse.info/article38491.htm
Ellis, B. (no date), “America's Homeless: The rise of Tent City, U.S.A”,
http://www.informationclearinghouse.info/article38552.htm
Ellul, Jacques (1973). Propaganda: The Formation of Men’s Attitudes, Vintage Books, New
York
Escobar, P. (2014), “Brave Old (Exceptionalist) World”,
http://www.informationclearinghouse.info/article38653.htm
Falk, R., (2014), “Is The U.S.A The World's De Facto Government?” available at
http://www.informationclearinghouse.info/article37430.htm
Fantina, R. (2014), “The Corporate Gods of America”,
http://www.informationclearinghouse.info/article38507.htm
Ferguson, T., Jorgenson, P., Chen, J. (2013), “Who Buys the Spies? The Hidden Corporate
Cash Behind America’s Out-of-Control National Surveillance State,” AlterNet, October 21,
2013, available at http://www.alternet.org/economy/surveillance-state-and-
democrats?paging=off¤t_page=1#bookmark
Ford, G. (2014a), “American State of the Union: A Festival of Lies”, Black Agenda Report,
January 29, available at http://www.informationclearinghouse.info/article37501.htm
Ford, G. (2014b), “Obama's War Against Civilization”, Black Agenda Report, March 2,
available at http://www.informationclearinghouse.info/article37815.htm
Ford, G. (2014c), „At the Core of the U.S. Supreme Court, A Cabal of Corporate Hit Men”,
http://www.informationclearinghouse.info/article38975.htm
Fuentes-Nieva, R., Galasso, N. (2014), Working for the Few, Oxfam, Boston Mass.
Frank, A.G. (2004), “Papiertiger, Feuerdrache”, in: Gesellschaft zerstören, hg. Von B. Hamm,
Homilius, Berlin
Galtung, J. (1980), Peace and World Structure, Essays in Peace Research vol. iv, Ejlers,
Copenhagen
GAO=Government Accounting Office (2014), DoD Financial Management. Effect of
Continuing Weaknesses on Management and Operations and Status of Key Challenges.
Highlights of GAO-14-576T, a testimony before the Committee on Homeland Security and
Governmental Affairs, U.S. Senate, available at http://www.gao.gov/assets/670/663157.pdf
Ganser, D. (2005), NATO’s secret armies, Routledge, Abingdon
  35
George, S. (2014), State of Corporations – The rise of illegitimate power and the threat to
democracy, Transnational Institute, Amsterdam
Gerstein, J. (2014), “U.S. braces for torture report blowback”,
http://www.politico.com/blogs/under-the-radar/2014/05/us-braces-for-torture-report-blowback-
188626.html?hp=l1
Gibson, C., Horn, S. (2013), “Exposed: Globally Renowned Activist Collaborated With
Intelligence Firm Stratfor”, http://www.occupy.com/article/exposed-globally-renowned-
activist-collaborated-intelligence-firm-stratfor#sthash.wHNGXa6d.dpuf
Giroux, H. (2014), Neoliberalism and the Machinery of Disposability,
http://www.informationclearinghouse.info/article38209.htm
Glazyev, S. (no date), “On Eurofascism”,
http://www.informationclearinghouse.info/article38911.htm
Gosztola, K. (2014), “Eleven Years After U.S. Invaded Iraq. Bloodshed, Rape, Torture &
Executions in the Country Are Ignored”,
http://www.informationclearinghouse.info/article38018.htm
Greenwald, G. (2013), “The Untouchables: How the Obama Administration Protected Wall
Street from Prosecutions”, The Guardian, January 24
Greenwald, G. (2014), Foreign Officials in the Dark about Their Own Spy Agencies’
Cooperation with NSA, The Intercept, March 17
Gygax, J., Snow, N. (2013), “9/11 and the Advent of Total Diplomacy: Strategic
Communication as a Primary Weapon of War“, Journal of 9/11 Studies, August 27
Hagopian, J. (2014a), “Obama’s Foreign Policy: A U.S. Military-Intelligence Agenda Which
Seeks to Destabilize the Planet”, http://www.informationclearinghouse.info/article38640.htm
Hagopian, J. (2014b), "False Flag Terrorism" to Sustain America's "Humanitarian" Agenda,
http://www.informationclearinghouse.info/article38691.htm
Hamm, B., ed. (2005), Devastating Society, Pluto, London
Hamm, B. (2010), „The Study of Futures, and the Analysis of Power“, Futures, 42, 1007-18
Harris-Gershon, D. (2013), “Obama Suppressing 6,000-Page Report on CIA Torture Adopted
by Senate Intelligence Committee”, http://www.tikkun.org/tikkundaily/2013/12/14/obama-
suppressing-6000-page-report-on-cia-torture-adopted-by-senate-intelligence-committee/
Heath, T. (2014), “The ‘Billionaire’s Primary’: Meet America’s New Political Bosses”,
http://www.informationclearinghouse.info/article38127.htm
Hedges, C. (2014a), The Pathology of the Rich, Video,
http://www.informationclearinghouse.info/article37047.htm
Hedges, C., Sacco, J., (), Days of Destruction, Days of Revolt
Hedges, C. (2014b), “The Post-Constitutional Era”,
http://www.informationclearinghouse.info/article38411.htm
Herman, Edward S. and Chomsky, Noam, Manufacturing Consent: The Political Economy of
the Mass Media, New York: Pantheon Books, 1988.
Holbrook, S. (1953), The Age of the Moguls, Doubleday, New York
Hornberger, J.G. (2013), “The Sordid Roots of the National-Security State”,
http://www.informationclearinghouse.info/article37179.htm
Kagan, R. (2006), Dangerous Nation: America's Place in the World from Its Earliest Days to
the Dawn of the Twentieth Century. Knopf, New York
  36
Kean, T.H., Hamilton, L.H. (2006), Without Precedent. The Inside Story of the 9/11
Commission, New York, Vintage
Kimberley, M. (2014), “Reality Vs U.S. Propaganda”,
http://www.informationclearinghouse.info/article37918.htm
Kravets, D. (2013), “Lawmakers Who Upheld NSA Phone Spying Received Double the
Defense Industry Cash“, http://www.wired.com/threatlevel/2013/07/money-nsa-
vote/?mbid=social10181434
Krysmanski, H.J. (2014), Hirten und Wölfe, Westfälisches Dampfboot, Münster
Krysmanski, H.j.(2012), 0,1% - Das Imperium der Milliardäre, Westend, Frankfurt
Landes, David (2006), Dynasties. Viking, New York
Leigh, D. (2000), Britain's security services and journalists: the secret story”, British
Journalism Review, Vol. 11, No. 2, 21-26
Lobe, J. (2014a), “Major Parts of World Ignored by U.S. TV News in 2013”,
http://www.informationclearinghouse.info/article37359.htm
Lobe, J. (2014b), „Neocons Who Brought You The Iraq War Endorse AIPAC’s Iran Bill”,
http://www.informationclearinghouse.info/article37343.htm
Lofgren, M. (2013), “Revolt of the Rich”,
http://www.informationclearinghouse.info/article36575.htm
Lofgren, M. (2014), Invisible Government. Anatomy of the Deep State, Video, available at
http://www.informationclearinghouse.info/article37850.htm
London, E. (2014), “The CIA Spying Scandal, Watergate And The Decay of American
Democracy”, http://www.informationclearinghouse.info/article38017.htm
Lopez, A. (2014), “USAID caught using tweets to try and overthrow a government!”
http://thiscantbehappening.net/zunzuneo
Ludlow, P. (2014), “Fifty States of Fear: The ‘illusion of security’”, New York Times, January
21, available at http://www.informationclearinghouse.info/article37424.htm
Lyngbaek, A. (2014), “Born to Buy?”
http://www.informationclearinghoU.S.e.info/article37307.htm
Mackay, N. (2004), “Former Bush Aide: U.S. Plotted Iraq Invasion Long Before 9/11”, The
Sunday Herald, January 11, available at http://www.twf.org/News/Y2004/0111-
Before911.html
Madar, C. (2013), “The Over-Policing of America. Police Overkill Has Entered the DNA of
Social Policy”, http://www.informationclearinghouse.info/article37057.htm
Mandelbaum, M. (2014), “Can America Keep Its Global Role?” Current History, January
Margolis, E. (2014), “Patriotism is the First Platform of Fools”,
http://www.informationclearinghouse.info/article38226.htm
Martin, P. (2014a), “The Criminalization of Political Opposition in America”, The World
Socialist Website, May 12, http://www.wsws.org/en/articles/2014/05/12/pers-m12.html
Martin, P. (2014b), “NSA collects facial images of hundreds of millions of people”, The World
Socialist Website, June 2, http://www.wsws.org/en/articles/2014/06/02/nsag-j02.html
Marshall, A.G. (2013), “Global Power Project, Part 3: The Influence of Individuals and Family
Dynasties“, Transcend Media Service, July 1
Marshall, A.G. (2013), “The Debtor’s War: A Modern Greek Tragedy”, available at
http://www.informationclearinghouse.info/article36789.htm
  37
Mitchell, G. (2014), “The Horrific Legacy of the Invasion of Iraq”, available at
http://www.thenation.com/blog/178854/week-nation-history-horrific-legacy-invasion-iraq
Moglia, J. (2014), “Color Revolutions, a Shakespearean Interpretation”,
http://www.informationclearinghouse.info/article37818.htm
Monbiot, G. (2010), “The Tea Party movement: deluded and inspired by billionaires”, The
Guardian, October 25
Money Choice (2013), “How Rich is Congress?” July 30, (updated annually) available at
http://www.informationclearinghoU.S.e.info/article35705.htm
Moon of Alabama (2014), “Exceptionalism Without Exceptional Means?”,
http://www.informationclearinghouse.info/article38658.htm
Moyers, B. (1987), The Secret Government: The Constitution in Crisis, Video, available at
http://www.informationclearinghouse.info/article17720.htm 
Moyers, B., Winship, M. (2014), “Government = Protection Racket for the 1 Percent”,
http://www.informationclearinghouse.info/article38307.htm
Nace, T. (2003), Gangs of America, Berrett-Koehler, San Francisco
Nader, R. (2014), “Invest in People, Not War”,
http://www.informationclearinghouse.info/article37169.htm
Oligarchy, not democracy: Americans have 'near-zero' input on policy - report:
http://rt.com/usa/us-democracy-oligarchy-policy-512/
Parry, R. (2014), “How Neocons Constrain Obama’s Message”, Consortium News, May 29,
also available at http://www.informationclearinghouse.info/article38636.htm
Parsons, R. (2014), “Building a Russian Wall: The U.S./NATO Enlargement Project”,
http://www.informationclearinghouse.info/article38222.htm
Petras, J. (2013a), “The Two Faces of Class Struggle: The Motor Force for Historical
Regression or Advance”, http://www.informationclearinghouse.info/article34577.htm
Petras, J., (2013b), “The Changing Contours of U.S. Imperial Intervention in World Conflicts”,
https://www.transcend.org/tms/?p=37877
Petras, J. (2014a), “Multiple Ways Kleptocrats and Militarists Fleece Americans”,
http://www.informationclearinghouse.info/article38366.htm
Petras, J. (2014b) “The Soaring Profits of the Military-Industrial Complex”,
http://www.informationclearinghouse.info/article38913.htm
Pew Research Center (2013), Public’s View on Human Evolution,
http://www.pewforum.org/files/2013/12/Evolution-12-30.pdf
Phillips, P., Soeiro, K. (2012), “The Global 1%: Exposing the Transnational Ruling Class”,
Analysis, 20 August 
Phillips, P., Osborne, B. (2013), “The Financial Core of the Transnational Capitalist Class”,
http://www.informationclearinghouse.info/article36311.htm
Pilger, J. (2014), “In Ukraine, The U.S. Is Dragging us Towards War With Russia”, The
Guardian, May 14
Polese, A. (2011), “Russia, the U.S., ‘the Others’ and the 101 Things to Do to Win a (Colour)
Revolution”: Reflections on Georgia and Ukraine, Debatte: Journal of Contemporary Central
and Eastern Europe, available at http://dx.doi.org/10.1080/0965156X.2011.624752
Polk, S. (2014), “For the Love of Money. The superrich are our cultural gods”, New York
Times, January 19, available at http://www.informationclearinghouse.info/article37411.htm
Richman, S. (2014), “The Disaster That Is U.S. Foreign Policy”,
http://www.informationclearinghouse.info/article38731.htm
  38
Roberts, P.C., (2010), “A Greater Threat Than 'Terrorism': Outsourcing the American
Economy“, www.informationclearinghouse.info/article25250.htm
Roberts, P.C.(2012), “More Phony Employment Numbers”,
www.informationclearinghouse.info/article33268.htm
Roberts, P.C. (2013a), “Washington Drives the World toward War”, Transcend Media
Service, available at http://www.transcend.org/tms/2013/12/washington-drives-the-world-
toward-war/
Roberts, P.C. (2013b): “More Misleading Official Employment Statistics“,
www.informationclearinghoU.S.e.info/article37084.htm
Roberts, P.C. (2014a), “Washington’s Arrogance, Hubris, and Evil Have Set the Stage for
War”, http://www.informationclearinghouse.info/article37833.htm
Roberts, P.C. (2014b), “What Obama Told U.S. At West Point”,
http://www.informationclearinghouse.info/article38679.htm
Roberts, P.C., (2014c), “How Junk Economists Help The Rich Impoverish The Working
Class”, http://www.informationclearinghouse.info/article37500.htm
Rozeff, M.S. (2014), “The ‘Nation’ as a Device To Create a Psychological Crowd”,
http://www.informationclearinghouse.info/article37574.htm
Ruppert, M. (2004), Crossing the Rubicon, New Society, Gabriola Island
Ruskin, G. (2013), “Spooky Business: Corporate Espionage Against Nonprofit
Organizations”, http://www.corporatepolicy.org/spookybusiness.pdf
Ryan, K.R. (2013), Another Nineteen, Microbloom
Schmidt-Eenboom, E. (1995), Der BND. Die unheimliche Macht im Staate. Econ, Düsseldorf
Scott, P.D. (2014a), "The American Deep State, Deep Events, and Off-the-Books Financing,"
The Asia-Pacific Journal, April 6
Scott, P.D. (2014b), “The State, the Deep State, and the Wall Street Overworld”, The Asia-
Pacific Journal, March 13
Shenon, P. (2013), The Commission: The Uncensored History of the 9/11 Investigation, New
York, Barnes&Noble
Silver, A. (2013), “"Intelligence," Corporatism, and the Dance of Death”,
http://powerofnarrative.blogspot.co.uk/2013/06/intelligence-corporatism-and-dance-of.html
Smith, P. (2014), “Propaganda, Lies And The New York Times: Everything You Really Need
To Know About Ukraine”, Salon, March 15, available at
http://www.informationclearinghouse.info/article37958.htm
Smith, Y. (2013), “Why Does No One Speak of America's Oligarchs?”
http://www.informationclearinghouse.info/article34410.htm
Snyder, M. (2013), “Who Runs The World? Proof That A Core Group Of Wealthy Elitists Is
Pulling The Strings”, http://www.informationclearinghouse.info/article33776.htm
Snyder, M. (2014), „Russia Is Abandoning The U.S. Dollar”,
http://www.informationclearinghouse.info/article38773.htm
Solomon, W. (2014), “Why the Washington Post's New Ties to the CIA Are So Ominous”,
http://www.huffingtonpost.com/norman-solomon/why-the-washington-posts_b_4587927.html
Sottile, J.P. (2014), “America’s Surge Toward Oligarchy”,
http://www.informationclearinghouse.info/article38343.htm
Stone, O., Kuznick, P. (2012), The Untold History of the United States, Simon&Schuster,
New York
  39
Stone, O., Kuznick, P. (2013), Title? U.S.A Today, 16 December
Sullivan, C. (no date), “Interpretation and the Allegory of the Cave”,
http://www.informationclearinghouse.info/article37291.htm;
The War on Kids (2014), Video, http://www.informationclearinghouse.info/article37346.htm
Traynor, I. (2004), “U.S. campaign behind the turmoil in Kiev”, The Guardian, November 26
Turley, J. (2014), “Big Money Behind War: the Military-industrial Complex”,
http://www.informationclearinghouse.info/article37361.htm
Turse, N. (2014), “The Special Ops Surge. America’s Secret War in 134 Countries”,
http://www.informationclearinghouse.info/article37388.htm
Vance, L.M. (2014), “We Brought Freedom to Afghanistan?” http://www.lewrockwell.com/lrc-
blog/we-brought-freedom-to-afghanistan/
Ventura, J. (2013), “Every baby born in U.S. already $50,000 in debt”,
http://rt.com/shows/sophieco/us-politician-veteran-wrestler-137/
Vltchek, A. (2014), “From Egypt, Ukraine, the Turkish-Syrian Border, Cuba and Thailand:
West Manufactures “Opposition Movements”, In Focus, 3 February, also avalilable at
www.transcend.org/tms/2014/?w=6
Voice of Russia (2014), “Crimean leaders blame Kiev for selling Ukraine off for IMF loans”,
http://voiceofrussia.com/news/2014_03_09/Crimean-leaders-blame-Kiev-for-selling-Ukraine-
off-for-IMF-loans-1082/
Wakelin, D.L. (2014), “The Iraq ( Chilcot ) Inquiry, And The Greatest Scandal Of Our
Generation”, http://www.informationclearinghouse.info/article38764.htm
Wallerstein, I. (2013), “The Consequences of U.S. Decline”,
http://www.informationclearinghouse.info/article36730.htm
Webster, S.C. (2013), “The Supreme Court May Turn America into an Oligarchy: Sen. Bernie
Sanders”, Video, http://www.informationclearinghouse.info/article36476.htm
Whitehead, J. (2013), A Government of Wolves: The Emerging American Police State,
Select Books, New York
Whitehead, J. (2014), “Martial Law, Detention Camps and Kangaroo Courts: Are We
Recreating the Third Reich?” http://www.informationclearinghouse.info/article38428.htm
Whitehead, J.W. (ohne Datum), “Has the Dept. of Homeland Security Become America’s
Standing Army?”
http://www.informationclearinghouse.info/article38838.htm
Whitney, M. (2014), “Obama the Willing Executioner”, Counterpunch, 03/14, available at
http://www.counterpunch.org/2014/03/14/obama-the-willing-executioner/
Whitney, M. (2014), “Puppetmaster Brzezinski Directing War Strategies from the Shadows”,
http://www.informationclearinghouse.info/article37878.htm
Whitney, M. (2014), “The Greatest Propaganda Coup of Our Time?” Counterpunch, February
28, available at http://www.informationclearinghouse.info/article37787.htm
Younge, G. (2014), “Thought Money Could Buy an American Election? You Ain't Seen
Nothin' Yet” The Guardian, April 8
Zenko, M. (2013), “Tracking U.S. Targeted Killings Murders”,
http://blogs.cfr.org/zenko/2013/12/31/tracking-u-s-targeted-killings/
Ziabari, K. (2014), “Who Appointed The U.S. to Be The World’s Policeman?” Tehran Times,
January 24, available at http://www.informationclearinghouse.info/article37465.htm
 
  40
Dieser Aufsatz wurde für eine Sondernummer der Zeitschrift FORESIGHT geschrieben, die
dem Thema Who Rules the World? gewidmet ist und von Dennis Morgan herausgegeben
wird. Diesem Umstand ist es geschuldet, dass die deutschsprachige Literatur zum Thema
hier so gut wie gar nicht vorkommt. Wer den Zugang dazu sucht, der konsultiere die Bücher
von Hans-Jürgen Krysmanski bzw. seine Webseite
Bernd Hamm ist pensionierter Professor für Soziologie, Universität Trier, und lebt in Berlin.
Zu seinen letzten Buchpublikationen gehören Gesellschaft zerstören – der neoliberale
Anschlag auf Demokratie und Gerechtigkeit (Hg., Berlin 2005), Kulturimperialimus –
Beiträge zur politischen Ökonomie kultureller Herrschaft (hg. zusammen mit Russell
Smandych, Berlin 2008) und Umweltkatastrophen, Marburg 2011. 
 
hamm@uni-trier.de